Ухвала суду № 4851978, 11.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"11" вересня 2009 р. Справа № 21/153-09

за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, м. Київ

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван», Київська обл., м. Вишневе

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків», м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків плюс», м. Харків

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Чернівці», Київська обл., с. Коржі

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк»

про стягнення 3 356 983,15 гривень

за участю представників:

від позивача: Биченко С.О. (довіреність №75-210/725 від 05.05.05.2009р.)

від відповідача 1: не з’явились;

від відповідача 2: не з’явились;

від відповідача 3: не з’явились;

від відповідача 4: не з’явились;

від третьої особи: Колесніков А.К. (довіреність №21-21/6076/1 від 05.06.2009р.)

суддя Ярема В.А.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України (далі-КНПФ НБУ/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»(далі-ТОВ «Карава»/відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків»(далі-ТОВ «Караван Харків/відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків плюс»(далі-ТОВ «Караван Харків плюс/відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Чернівці»(далі-ТОВ «Караван Чернівці/відповідач 4), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк»(далі-АКІБ «УкрСибБанк»/третя особа) про стягнення 3 000 000,00 грн. заборгованості по оплаті номінальної вартості облігацій, 149 580,00 грн. суми відсоткового доходу по облігаціям за третій відсотковий період, 149 580,00 грн. суми відсоткового доходу по облігаціям за четвертий відсотковий період, 9 369,86 грн. 3% річних за прострочення сплати номінальної вартості облігацій, 1 721,19 грн. 3% річних за прострочення сплати відсоткового доходу за третій відсотковий період, 467,18 грн. 3% річних за прострочення сплати відсоткового доходу за четвертий відсотковий період, 3 769,42 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати відсоткового доходу за третій відсотковий період, 37 479,45 грн. штрафу за прострочення сплати номінальної вартості облігацій, 3 147,33 грн. штрафу за прострочення сплати відсоткового доходу за третій відсотковий період та 1 868,72 грн. штрафу за прострочення сплати відсоткового доходу за четвертий відсотковий період.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2009р. порушено провадження у справі №21/153-09.

В судовому засіданні 17.08.2009р. представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно на грошові кошти відповідачів 1, 2, 3, 4 в розмірі 3 386 533,10 грн., що складається із суми стягнення та судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що у зв'язку не виконанням відповідачем 1, договору від 19.09.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний Капітал Україна»(далі-покупець), що діє на підставі заявки №3; 161-3/2008-Б від 19.09.2008р. до договору на брокерське обслуговування №161/2008-Б; 16Б-3/3 від 12.08.2008р., укладеного за Національним банком України, що діє на підставі договору про управління активами від 27.12.2007р. №3/3, від імені та в інтересах КНПФ НБУ (далі-клієнт покупця) та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією «Финекс-Україна»(далі-продавець) №306/2008-Б; 0919/2-Д купівлі-продажу цінних паперів № угоди в ПФТС:20080919-4413 (далі-Договір) та проспекту емісії облігацій ТОВ «Караван», що зареєстрований Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 19.06.2008р., за якими відповідачі 2-4 виступають солідарними поручителями, за ними утворилось 3 000 000,00 грн. заборгованості по оплаті номінальної вартості облігацій, 149 580,00 грн. суми відсоткового доходу по облігаціям за третій відсотковий період, 149 580,00 грн. суми відсоткового доходу по облігаціям за четвертий відсотковий період, а у зв'язку з неналежним виконанням позивачем нараховано 9 369,86 грн. 3% річних за прострочення сплати номінальної вартості облігацій, 1 721,19 грн. 3% річних за прострочення сплати відсоткового доходу за третій відсотковий період, 467,18 грн. 3% річних за прострочення сплати відсоткового доходу за четвертий відсотковий період, 3 769,42 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати відсоткового доходу за третій відсотковий період, 37 479,45 грн. штрафу за прострочення сплати номінальної вартості облігацій, 3 147,33 грн. штрафу за прострочення сплати відсоткового доходу за третій відсотковий період та 1 868,72 грн. штрафу за прострочення сплати відсоткового доходу за четвертий відсотковий період.

Враховуючи систематичне невиконання відповідачем 1 та відповідачами 2, 3, 4 як солідарних поручителів, існуючих грошових зобов’язань, у позивача є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, що в подальшому може негативно вплинути на вартість активів позивача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зважаючи на те, що невжиття вищезазначеного заходу забезпечення позову може реально утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заяви позивача про забезпечення позову.

Проте, згідно з ч. 2 п. 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006р., у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Оскільки предметом позову є саме грошові кошти, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту лише на грошові кошти відповідачів 1, 2, 3, 4 в розмірі 3 386 533,10 грн.

Згідно зі ст. 67 ГПК України, забезпечення позову можливе, зокрема, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, заборони відповідачеві, іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Заходи по забезпеченню позову діють до скасування їх судом в порядку, передбаченому ст. 68 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Чорновола, 54, код ЄДРПОУ 32307835), Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків»(61068, м. Харків, пр-т Московський, 183, код ЄДРПОУ 34333228), Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Харків плюс», (61068, м. Харків, вул. Тарасівська, 3, код ЄДРПОУ 34333233), Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Чернівці»(07544, Київська обл., с. Коржі, вул. Промислова, 40/7, код ЄДРПОУ 34573861), що знаходяться на їх банківських рахунках у розмірі 3 386 533 (три мільйони триста вісімдесят шість тисяч п’ятсот тридцять три) грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом і виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом зі строком пред’явлення до виконання до 10.09.2012 р.

Суддя В.А. Ярема