Рішення № 48519692, 22.07.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Справа № 911/2607/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Продагросервіс”, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БП-41”, с. Старі Петрівці, Вишгородський район

про зобов’язання виконати умови договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Продагросервіс” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „БП-41” про зобов’язання виконати умови договору підряду № 21/05/1 від 21.05.2015 р., укладеного між ТОВ „Продагросервіс” та ТОВ „БП-41”, а саме виконати у повному обсязі роботи по демонтажу вивісок та конструкцій, що передбачені у Додатку № 1 до договору підряду № 21/05/1 від 21.05.2015 р., та розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима № 6 (літери А, А’) та за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима № 8/26 (літера З).

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо своєчасного виконання у повному обсязі робіт по демонтажу відповідних вивісок і конструкцій згідно договору підряду № 21/05/1 від 21.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2607/15 за позовом ТОВ „Продагросервіс” до ТОВ „БП-41” про зобов’язання виконати умови договору і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 08.07.2015 р.

08.07.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

08.07.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.07.2015 р.

22.07.2015 р. представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 21/05/1, згідно умов п. 1.1. якого на виконання вимог Закону України „Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки” від 9 квітня 2015 року № 317-УІІІ та з метою недопущення пропаганди комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та їхньої символіки, в тому числі публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму замовник - доручає, а підрядник зобов’язується виконати Роботи по демонтажу вивісок та конструкцій на об’єктах, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима № 6 (літери А, А') та за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима № 8/26 (літера З), (далі - роботи ).

Згідно з п. 1.2. договору перелік вивісок, що підлягають демонтажу за цим договором, передбачені в Додатку № 1 до договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна вартість робіт, передбачених договором складає 84 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору підрядник зобов’язаний виконати роботи, передбачені цим договором до 20 червня 2015 року.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що оплата робіт підрядника здійснюється замовником в наступному порядку:

4.1.1. попередня оплата (аванс) в розмірі 50 % від вартості робіт, сплачується замовником протягом 15 банківських днів з дня підписання цього договору

4.1.2. остаточний розрахунок здійснюється замовником не пізніше 5 (п’яти) банківських днів з моменту підписання акту прийому виконаних робіт за договором.

Пунктами 5.1.1., 5.1.2., 5.1.4. договору встановлено, що пвдрядник зобов’язаний виконати роботи згідно цього договору своїми силами та засобами; при необхідності, та за згодою замовника, залучати до виконання робіт сторонні організації, на свій страх і ризик; інформувати замовника про хід виконання робіт, а також про всі непередбачувані ситуації, що впливають на виконання умов цього договору.

Згідно з п. 6.1. договору здавання виконаних підрядником робіт оформлюється актом прийому виконаних робіт.

Пунктом 10.1. договору визначено строк його дії, згідно якого договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими особами замовника і підрядника та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов’язань за договором.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору, у якому визначено перелік вивісок і кострукцій, що розміщені на об’єктах за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима № 6 (літери А, А’) та за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима № 8/26 (літера З) та підлягають демонтажу відповідно до умов договору підряду № 21/05/1 від 21.05.2015 р.

На виконання умов договору підряду позивачем 05.06.2015 р. було виконано свій обов’язок по здійсненню передоплати на виконання робіт та перераховано відповідачу грошові кошти у якості авансу у розмірі 42 000, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 674 від 05.06.2015 р. на суму 42 000, 00 грн, наявним у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 846 цього ж кодексу строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов’язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов’язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо своєчасного виконання у повному обсязі робіт по демонтажу відповідних вивісок і конструкцій не виконав, що підтверджується відсутністю, підписаними уповноваженими представниками сторін у встановленому порядку акту прийому виконаних робіт за договором.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов’язку щодо своєчасного виконання у повному обсязі робіт по демонтажу відповідних вивісок і конструкцій згідно договору підряду № 21/05/1 від 21.05.2015 р.

Отже, вимоги позивача про зобов’язання відповідача виконати умови договору підряду № 21/05/1 від 21.05.2015 р., укладеного між ТОВ „Продагросервіс” та ТОВ „БП-41”, а саме виконати у повному обсязі роботи по демонтажу вивісок та конструкцій, що передбачені у Додатку № 1 до договору підряду № 21/05/1 від 21.05.2015 р., та розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима № 6 (літери А, А’) та за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима № 8/26 (літера З), є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „БП-41” (ідентифікаційний код 34760903) виконати умови договору підряду № 21/05/1 від 21.05.2015 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Продагросервіс” (ідентифікаційний код 22888316) та Товариством з обмеженою відповідальністю „БП-41” (ідентифікаційний код 34760903), а саме виконати у повному обсязі роботи по демонтажу вивісок та конструкцій, що передбачені у Додатку № 1 до договору підряду № 21/05/1 від 21.05.2015 р., та розташовані за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима № 6 (літери А, А’) та за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима № 8/26 (літера З).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БП-41” (ідентифікаційний код 34760903) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Продагросервіс” (ідентифікаційний код 22888316) судові витрати 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

30 липня 2015 р.