Рішення № 4851953, 25.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2009 р. Справа № 07/206-09

вх. № 4933/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мудракова Л.О., дов. № 203 від 07.08.09 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ НВП "Енерготехніка", м. Харків

до Балаклійської районної спілки пайовиків "Кооператор", м. Балаклія

про стягнення 7938,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Енерготехніка" просить стягнути з Балаклійської районної спілки пайовиків "Кооператор" 6444,28 грн. заборгованості, 1402,76 грн. пені, 3% річних в сумі 91,47 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 55 від 01.01.06 р.

У судовому засіданні 25.08.09 р. позивач надав уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 4344,28 грн. заборгованості та судові витрати по справі та відмовляється від стягнення з відповідача пені та 3% річних.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого визнав заборгованість в сумі 4344,28 грн.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 55 від 01.01.06 р. (а.с.10), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача), а покупець прийняти та оплатити товари народного споживання (товар) відповідно до умов даного договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 30.10.07 р. по 13.11.07 р. поставив відповідачу відповідний товар на загальну суму 20875,84 грн., що підтверджується відповідними двосторонніми видатковими накладними, доданими позивачем до матеріалів справи (а.с.15-19).

Відповідно до п.4.4 вказаного договору, придбаний товар повинен бути оплачений покупцем протягом семи календарних днів з моменту отримання товару, відповідно до видаткової накладної.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 4344,28 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 4344,28 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, суму заборгованості визнав.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 55 від 01.01.06 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 4344,28 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Балаклійської районної спілки пайовиків "Кооператор" (вул. Жовтнева, 41, м. Балаклія, Харківська область, 64200, код ЄДРПОУ 30412735, р/р 26007035879800 у ХФ АКІБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Енерготехніка" (вул. Плеханівська, 18, кім. 210, м. Харків-1, код ЄДРПОУ 22678151, п/р 26008198136001 в ГРУ КБ "Приватбанк", МФО 351533) 4344,28 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 28 серпня 2009 року.