Ухвала суду № 48519423, 13.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.08.2015Справа № 910/20293/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА"

про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/20293/14

За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі

1) Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України,

2) Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА"

про стягнення 8 502 446,56 грн.

Колегія суддів: Пукшин Л.Г. (головуючий),

Пасько М.В.

Підченко Ю.О.

Представники:

від прокуратури Леонідов В.О. - представник за посвідчення від 05.08.15

від позивача-1 від позивача-2не з'явились Пономаренко Д.М.- представник за довіреністю № 1787/9 від 28.04.15від відповідачаСиза Н.Л. - представник за довіреністю від 12.01.15

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до суду в інтересах держави в особі 1) Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, 2) Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" про стягнення 7 283 970,00 грн. основного боргу, 396 000,00 грн. авансу за вересень 2014р., 426 257,36 грн. пені, 59 808,68 грн. 3% річних, 381410,52 грн. інфляційних втрат за договором № 4-460 про надання телекомунікаційних послуг від 27.12.2013р.

Рішенням Господарського міста Києва від 03.02.2015р. у справі № 910/20293/14 (колегія суддів: Ярмак О.М.(головуюча), Пасько М.В., Підченко Ю.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р., позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2015р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015р. у справі № 910/20293/14 залишено без змін.

03.08.2015р. на виконання рішення суду були видані накази.

03.08.2015р. до суду відповідачем подано заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/20293/14 в частині стягнення боргу у розмірі 10 146 650,96 грн. на 12 місяців, починаючи з 01.10.2015р. по 01.10.2016р. рівними частинами по 845 554,24 грн., щомісячно згідно подано графіку.

За резолюцією-розпорядженням від 03.08.2015р. у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. у відпустці, подану заяву передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду у даній справі було прийнято колегією суддів, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/20293/14 належить призначити до розгляду у колегіальному складі суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2015 колегією суддів у складі: Пукшин Л.Г. (головуючий), Пасько М.В., Підченко Ю.О. призначено розгляд заяви на 12.08.2015.

У судове засідання, призначене на 12.08.2015, з'явились учасники процесу. Представник відповідача підтримала заяву про розстрочення виконання рішення та надала додаткові докази, що долучені до матеріалів справи.

Представник прокуратури щодо поданої заяви зазначив на розсуд суду, представники позивачів заперечували та просили відмовити в задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 13.08.2015.

У судове засідання, призначене на 13.08.2015, з'явились прокурор, представники позивача-2 та відповідача.

Представник відповідача надала додаткові доповнення до заяви, відповідно до яких просила розстрочити виконання рішення господарського суду на 12 місяців, починаючи з 01.10.2015 по 01.10.2016 рівними частинами по 785 057,52 грн. щомісячно згідно запропонованого графіка. Крім того, представник відповідача наголошувала на тому, що наявна сума заборгованості перед позивачем-2 визнається ними у повному обсязі, однак у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем відповідач неспроможний одноразово сплатити дану суму в процесі примусового виконання судового рішення.

Представник прокуратури щодо поданої заяви зазначив на розсуд суду, представник позивач-2 заперечує щодо запропонованого графіка розстрочки та просить відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2014 р. № 910/20293/14 відповідач вказує, що загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню за рішення Господарського суду м. Києва від 03.02.2015 є досить значною, а саме 10 146 650,96 грн., з яких: 7 966 564,04 грн. - основний борг, 1 094 154,82 грн. - пені, 135 195,66 грн. - 3 % річних та 1 160 775,79 грн. - інфляційних втрат. Разом з тим, станом на 31.07.2015 частина основної суми заборгованості у розмірі 936 000,00 грн. погашена, що свідчить про вжиття відповідачем добровільних заходів щодо забезпечення належного виконання рішення.

Заявник зазначає, що на сьогоднішній день Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА", відповідно до наданих матеріалів фінансової звітності, перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Сума заявлена до стягнення за даним рішення, є досить великою, сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності боржника та його платоспроможності взагалі.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Отже, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає можливим задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/20293/14 від 03.02.2015 на 12 місяців.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія ЕРА" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 р. у справі № 910/20293/14 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 р. у справі № 910/20293/14 в частині сплати заборгованості у розмірі 10 146 650,96 грн. на 12 місяців, починаючи з 01.10.2015 по 01.10.2016 рівними частинами по 845 554,24 грн., згідно графіку:

1) 785 057,52 грн. - період з 01.10.2015 р. по 01.11.2015 р. - дата оплати 25.10.2015 р.;

2) 785 057,52 грн. - період з 01.11.2015 р. по 01.12.2015 р. - дата оплати 15.11.2015 р.;

3) 785 057,52 грн. - період з 01.12.2015 р. по 10.01.2016 р. - дата оплати 15.01.2016 р.;

4) 785 057,52 грн. - період з 10.01.2016 р. по 10.02.2016 р. - дата оплати 01.02.2016 р.;

5) 785 057,52 грн. - період з 10.02.2016 р. по 10.03.2016 р. - дата оплати 05.03.2016 р.;

6) 785 057,52 грн. - період з 10.03.2016 р. по 10.04.2016 р. - дата оплати 05.04.2016 р.;

7) 785 057,52 грн. - період з 10.04.2016 р. по 10.05.2016 р. - дата оплати 10.05.2016 р.;

8) 785 057,52 грн. - період з 10.05.2016 р. по 10.06.2016 р. - дата оплати 10.06.2016 р.;

9) 785 057,52 грн. - період з 10.06.2016 р. по 10.07.2016 р. - дата оплати 10.07.2016 р.;

10) 785 057,52 грн. - період з 10.07.2016 р. по 10.08.2016 р. - дата оплати 10.08.2016р;

11) 785 057,52 грн. - період з 10.08.2016 р. по 01.09.2016 р. - дата оплати 01.09.2016р;

12) 785 057,52 грн. - період з 01.09.2016 р. по 01.10.2016 р. - дата оплати 01.10.2016р;

Колегія суддів Л.Г.Пукшин (головуючий)

М.В.Пасько

Ю.О.Підченко