Ухвала суду № 48519367, 09.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/21859/14 09.12.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд»

Про стягнення 1 745 676,74 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Новик Є.М. - представник за довіреністю № б/н від 13.12.13.

Від відповідача: Бітюк П.О. - представник за довіреністю № 2014/С/26 від 26.11.14.

Від 3-ої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» про стягнення 1 745 676,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.14. порушено провадження у справі № 910/21859/14, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд»; розгляд справи призначено на 12.11.14. о 12-20.

10.10.14. позивач через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав заяву на підставі ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд забезпечити позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» шляхом накладання арешту на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрхорс», у межах розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.14. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 27.11.14. о 11-00.

В судовому засіданні 27.11.14. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 04.12.14. о 12-20.

В судовому засіданні 04.12.14. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 09.12.14. о 09-30.

Судом було винесено на розгляд сторін клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію Мрію Агро Холдинг Паблік Лімітед, ТОВ «Стач», ТОВ «Укрселко», Торговий дім «М-Трейд».

Представник відповідача в судовому засіданні 09.12.14. підтримав вищевказані клопотання та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 09.12.14. подав письмові та усні заперечення на вищевказані клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що рішення у даній справі на думку суду не може вплинути на права та обов'язки вищевказаних юридичних осіб, суд відмовляє в задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі у розгляді даної справи третіх осіб.

Відповідача в судовому засіданні 09.12.14. подав заяву на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача не заперечує проти задоволення вищевказаної заяви.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку вирішення спору у справі № 910/21859/14, суд відзначає, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначену заяву відповідача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21859/14 на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи в судове засідання 09.12.14. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21859/14 на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 23.12.14. о 10-40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 13.

Суддя Т.М. Ващенко

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щочетверга з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному

23.12.14 о 10:40