Ухвала суду № 48518824, 17.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.15 Справа № 904/6716/14

За заявою відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про роз`яснення рішення за виконавчим документом у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ", с. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 305 675,17 грн. та повернення орендованого майна

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Файл" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" (надалі - Відповідач) про стягнення боргу в сумі 980000,00 грн., пені в сумі 62397,81 грн., інфляційних в сумі 81317,01 грн., 3% річних в сумі 9826,85 грн., неустойки в сумі 172133,50 грн., судового збору та зобов'язання повернути орендоване майно.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 (суддя Панна С.П.) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл" 980 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 62397 грн. 81 коп. - пені, 51522 грн. 05 коп. - інфляційних, 9826 грн. 85 коп. - 3% річних, 172 133 грн. 50 коп. - неустойки, 61 777 грн. 85 коп. - судового збору.

Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" шляхом вилучення та передання товариству з обмеженою відповідальністю "К-Файл" наступного майна, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Васильківка, ОСОБА_1, 1:

Лінія з виробництва вогнеупорних сумішей:

01. Дробарка конусно інерційна КИД 600, з електродвигуном 75 кВт, 1992 року випуску, 1 шт.

02. Млин тонкого помолу ШУМ-3, 1 шт.

03. Рама комплексна, 1 шт.

04. Стрічковий транспортер Т 165.00.00.00, електродвигун 5,5 кВТ, 2 шт.

05. Бункер приймальний, 1 шт.

06. Живильник ланцюговий пластинчастий з електродвигуном 0,75 кВт, Т166.00.00ПС, 1 шт.

07. Рама млину тонкого помолу, 1 шт.

08. Віброгрохот ГВАР-2Д з електродвигуном 3 кВт, 1 шт.

09. Рама віброгрохоту, 1 шт.

10. Транспортер стрічковий подавальний, електродвигун 1,1 кВт, 1 шт.

11. Магнітний сепаратор, 1 шт.

12. Вібратор 3,4 А, 1 шт.

13. Транспортер норійного типу ТРВ, електродвигун 5,5 кВт, 1 шт.

14. Змішувач СМ-15, 1 шт.

15. Олієстанція до дробарки КИД-600, 1 шт.

16. Змішувач лопастний, електродвигун 7,5 кВт, мотор-редуктор 1,1 кВт, мотор-редуктор 2кВт, СМК 126 АПС, 1 шт.

17. Мотор-редуктор 2МЧ40-40-52 35.5 об, 3 шт.

18. Мотор-редуктор 3МЦ2СЗН 35.5 об, 4 шт.

19. Шлюзові затвори, 3 шт.

20. Система патрубків та рукавів, 1 шт.

21. Шиберні засувки, 4 шт.

22. Система управління комплексом з переробки кварциту, 1 шт.

23. Бункер накопичувальний, 1 шт.

24. Силовий трансформатор масляний 250 кВА,ТМ 250, 1 шт.

25. Дробарка КИД 600, без електропривода та без рами, 1 шт.

26. ОСОБА_2 1.000.000, 1 шт.

27. Автонавантажувач ЛЗА, марка 40714, 1 шт.

Лінія з переробки щебеню:

01. Бункер приймальний, 1 шт.

02. Віброживильник бункера, 1 шт.

03. Рама первинна СМД-186, 1 шт.

04. Лоток завантажувальний конвеєру, 1 шт.

05. Конвеєр виносний + редуктор Ц2у160 + електродвигун 2.2 кВт., 12 метрів.

06. Рама вторинна СМД-187, 1 шт.

07. Лоток завантаження КСД-600, 1 шт.

08. Конусна дробарка КСД-600 + електродвигун 30кВт + олієстанція + насос БГ-11-23а, 1 шт.

09. Лоток розвантаження КСД-600, 1 шт.

10. Конвеєр виносний, 5,5 метрів

11. Лоток перевантажувальний, 1 шт.

12. Конвеєр зворотній, 9 метрів

13. Лоток розвантаження, 1 шт.

14. Лоток приймальний, 1 шт.

15. ОСОБА_2 Гсс-32 + електродвигун 5,5 кВт., 1 шт.

16. Лоток розвантаження, 1 шт.

17. Бункер розвантаження грохоту, 1 шт.

18. Лотокрозвантаження 0-20, 1 шт.

19. Лоток розвантаження 20-40, 1 шт.

20. Лоток завантаження 0-20, 1 шт.

21. Конвеєр 0-20, 7,5 метрів

22. Класифікатор спіральний КС-1-7,5м + редуктор Ц2у-200 + електродвигун 5,5 кВт, 1 шт.

23. Лоток розвантаження 1-20, 1 шт.

24. Лоток завантаження 1-20, 1 шт.

25. Конвеєр 1-20, 12 метрів

26. Конвеєр 1-5, 7 метрів

27. Лоток завантаження 1-5, 1 шт.

28. Конвеєр 5-20, 10 метрів

29. Лоток завантаження 5-20, 1 шт.

30. Конвеєр 20-40, 10 метрів

31. Лоток завантаження 20-40, 1 шт.

32. Шафа керування, 1 шт.

33. Електропроводка, 1 шт.

34. ОСОБА_2 42 + електродвигун 7 кВт, 1 шт.

35. Бункер розвантаження грохоту, 1 шт.

В решті позовних вимог відмовлено.

31.10.2014 на виконання вищевказаного рішення господарського суду Дніпропетровської області видано накази.

12.08.2015 від відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 за виконавчим документом у справі №904/6716/14.

Розпорядженням №726 керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015, в зв'язку з знаходженням у відпустці судді Панни С.П., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматизований розподіл по вх. №52919/15 справи №904/6716/14, за результатами проведення якого заяву про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 за виконавчим документом по справі №904/6716/14 передано судді Соловйовій А.Є.

Дослідивши матеріали заяви відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 за виконавчим документом, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини) передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається із статей 4-2, 4-3 вказаного Кодексу, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду у питанні поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання є обов'язковим. Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства, оскільки допускав би вирішення питання щодо прав та обов'язків сторін у скорочений термін (10 днів) без надання можливості сторонам підготувати свою обґрунтовану позицію без копії відповідної заяви.

Зазначеного концептуального підходу дотримується насамперед Вищий господарський суд України у аналогічних провадженнях, зокрема стосовно розгляду заяв про виправлення помилки в наказі, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом, про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення суду, а також при розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, що вбачається із пунктів 3.1, 7.3, 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом яких, окрім іншого, заявник повинен подати докази надіслання учасникам процесу копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До заяви відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 за виконавчим документом не додано належних доказів направлення (опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек) заяви і доданих до неї документів Стягувачу (Позивачу) - товариству з обмеженою відповідальністю "К-Файл" та Боржнику (Відповідачу) - товариству з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ".

Наведене є підставою для повернення заяви відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 за виконавчим документом без розгляду згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 за виконавчим документом і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 за виконавчим документом не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - заяви про роз`яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 за виконавчим документом з додатками на 23-х аркушах та конверт на 1-му аркуші.

Суддя ОСОБА_3