Ухвала суду № 48518787, 11.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.15р. Справа № 904/6601/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за довіреністю №5928/10/10-006 від 14.02.2015р.

від боржника: представники ліквідатора ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 07.08.2015р. та ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 07.08.2015р.

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається заява ФОП ОСОБА_4 з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015р. до суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 8000грн., які виникли в наслідок виконання ним договору поруки № 02/08 від 02.08.2013р. згідно з яким він поручився перед ФОП ОСОБА_6 відповідати за виконання банкрутом його зобов'язань перед останнім, які передбачено укладеним між ними договором постачання №01/08 від 01.08.2013р., шляхом сплати ФОП ОСОБА_6О вище зазначеної суми.

Ухвалою суду від 29.07.2015р. заяву кредитора прийнято та призначено її розгляд в судовому засіданні. Цією ж ухвалою заявника зобов'язано представити суду докази отримання ним від ФОП ОСОБА_6, як первісного кредитора банкрута документів, якими підтверджується наявність зобов'язання банкрута перед останнім, договір постачання №01/08 від 01.08.2013р. укладений між банкрутом та ФОП ОСОБА_6 та докази письмового повідомлення банкрута про заміну кредитора за договором №01/08 від 01.08.2013р. в частині здійснення оплати в розмірі 8000,00грн.

ФОП ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду його грошових вимог у судовому засіданні не з'явився, витребувані судом доказів не представив.

Ліквідатор у судовому засіданні заперечує проти визнання грошових вимог ФОП ОСОБА_4, через відсутність доказів на їх підтвердження та у зв'язку з неповідомленням банкрута про укладання договору поруки №02/08 від 02.08.2013р. між заявником та первісним кредитором банкрута ФОП ОСОБА_6 та просить суд відмовити в їх визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, встановлено наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом.

Документи які додано до заяви про визнання грошових вимог не можливо вважати доказами в розумінні положень ст. 36 ГПК України щодо обов'язковості належного засвідчення їх копій оскільки відсутні відомості щодо особи, підписом якої скріплено відбиток штампу "згідно з оригіналом" - його прізвища ім'я по батькові та наявності в нього повноважень щодо засвідчення цих документів, тощо.

Витребуваних судом доказів заявником та іншими учасниками провадження не представлено.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів щодо наявності в заявника статусу фізичної особи - підприємця та взагалі якими б посвідчувалась його особа.

З огляду на викладене, через відсутність належних доказів для повного та всебічного розгляду грошових вимог, суд вважає за необхідне в задоволення останніх відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 43, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ про визнання грошових вимог до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А, код ЄДРПОУ 35340550 в розмірі 8000грн. відмовити.

Копію цієї ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_7

вик. Матросова