Рішення № 4851873, 26.08.2009, Господарський суд Чернігівської області

26.08.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“25” серпня 2009 р. справа № 7/99

Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Київ

Юридичну особу представляє : Чернігівська філія Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”

14000, м. Чернігів, вул. Боженка,106, оф.10

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ?Зірка?

16510, Бахмацький р-н, с. Обмачів, вул. Леніна,31

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство ?Бахмачконсервмолоко?

16500, м Бахмач, вул. Перемоги,13

про стягнення 1915,73 грн.

Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

Від позивача: Таран Ю.М. –дов. № 14/20-203-09 від 14.01.2009 р.

Від відповідача: не з”явився

Від третьої особи: не з?явився

Суть спору:

Позивачем заявлено позов про вилучення у відповідача та передачу Відкритому акціонерному товариству ?Національна акціонерна компанія ?Украгролізіинг? предмети лізингу: сівалку зернову СЗ – 5,4, залишкова вартість 10441,90 грн. та боронк дискову БДВ – 7, залишкова вартість 10248,93 грн., що були передані відповідачу згідно договору № 25-05-369фл від 06.04.2005 р.

Позивач послався на сплату лізингових платежів , зазначених в позовній заяві, поручителем відповідача –ТОВ ?Обмачівські зорі?,с. Обмачів Бахмацького р-ну, 13.03.2009 р. в сумі 5656,76 грн. та 31.07.2009 р. в сумі 14460,78 грн. в доказ чого надав виписки з банку та лист про уточнення платежу ТОВ ?Обмачівські зорі? № 33 від 05.08.2009 р., а також договір поруки від 20.01.2009 р.

Позивачем в судовому засіданні 13.08.2009 р. подано заяву про зміну предмету позовних вимог, за якою він просить стягнути з відповідача 951,04 грн. пені, 128,18 грн. річних та 836,51 грн. інфляційних за прострочку сплати лізингових платежів, строк сплати яких настав 05.10.2008 р., 24.01.2009 р. та 06.04.2009 р.

Заява прийнята судом.

Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, повноваженого представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 1376000.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, в судовому засіданні встановлено:

Відповідно до ст.. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Між сторонами укладено договір фінансового лізингу № 25-05-369 фл від 06.04.2004 р. (далі ?договір?), відповідно до умов якого позивач зобов?язувався надати у виключне платне користування на визначений договором строк об?єкт лізингу, який набувається ним у власність у постачальника (сільськогосподарську техніку), а відповідач зобов?язувався сплачувати за це лізингові платежі на умовах договору.

Відповідно до акту приймання –передачі сільськогосподарської техніки № 10 від 26.07.2005 р., підписаного сторонами та ВАТ ?Уманьферммаш? (заводом –виробником) позивачем передано, а відповідачем отримано борону дискову важку до тракторів класу 3 т.с. БДВ –7, зав. 3 50 в кількості 1 од., вартістю 44550 грн. Відповідно до акту приймання –передачі сільськогосподарської техніки № 6 від 06.10.2005 р., підписаного сторонами та ТОВ ?ЛізингАгромашПостач? позивачем передано, а відповідачем отримано сівалку зернову СЗ – 5,4, зав. № 333 в кількості 1 од. , загальною вартістю 38760 грн.

Загальна вартість техніки склала 83310 грн. (з ПДВ).

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 3.5.2.. договору відповідач зобов’язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору. Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до договору ?Графік сплати лізингових платежів? (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.1. договору черговість сплати лізингових платежів кратна шести місяцям.

Як вбачається з матеріалів справи 20.01.2009 р. між ТОВ ?Обмачівські зорі? (поручитель), позивачем та відповідачем поданій справі укладено договір поруки відповідно до умов якого поручитель зобов’язався відповідати перед кредитором (позивачем) за виконання боржником (відповідачем) його зобов’язань за договором № 25-05-369 фл від 06.04.2005 р. (п. 1.1 договору поруки). Суть забезпеченого за договором поруки зобов’язання : сплата лізингових платежів та збитків, неустойки (п. 1.3. договору поруки).

Поручителем погашена заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 20117,54 грн. по лізинговим платежам, що підтверджується листом поручителя № 33 від 05.08.2009 р. та банківськими виписками.

Відповідно до п. 7.1. договору лізингу за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період , за який сплачується пеня.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 951,04 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов?язання за період з 06.10.2008 р. по 31.05.2009 р. з врахуванням часткових оплат боргу, моменту виникнення права на вимоги про сплату пені по лізингових платежах, строк сплати яких настав 05.10.2008 р., 24.01.2009 р. та 06.04.2009 р. та вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.

На день розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати пені.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 951,04 грн. пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 836,51 грн. інфляційних за період з жовтня 2008 р. по травень 2009 р. та 128,18 грн. 3% річних за період з 06.10.2008 р. по 31.05.2009 р. з врахуванням сум часткових оплат відповідача та дня виникнення права вимоги по лізингових платежах, строк сплати яких настав 05.10.2008 р., 24.01.2009 р. та 06.04.2009 р.

На момент винесення рішення судом відповідач не сплатив зазначених сум.

Таким чином, вимоги позивача є правомірними, підтверджується матеріалами справи і підлягають задоволенню, а суми 836,51 грн. інфляційних та 128,18 грн. річних , стягненню.

Керуючись ст. ст. 526,549,625,806 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ?Зірка?, Бахмацький р-н. с. Обмачів, вул. Леніна,31(р. 260071575 в ЧОД ВАР ?Райффайзен Банк ?Аваль?, МФО 353348, код 03794845) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ, вул. Мечнікова, 16А ( р. 260068782 м, Чернігів ОД ВАТ ?Райффайзен банк ?Аваль?, МФО 353348, код 30401456) 951,04 грн. пені, 836,51 грн. інфляційних, 128,18 грн. річних, 102 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

26.08.2009 р.