Ухвала суду № 48518673, 13.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.15р. Справа № 904/5461/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬЯНС-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на проведення обстеження та паспортизації будівель та споруд в розмірі 11 157 грн. 01 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2, дов. №б/н від 30.04.2015 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №04/08 від 11.08.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬЯНС-КР" (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором №1428-06-04 на проведення обстеження та паспортизації будівель і споруд від 08.09.2014 року в сумі 6 625 грн. 20 коп. - основного боргу, 1 482 грн. 95 коп. - пені, 107 грн. 27 коп. - 3% річних, 2 941 грн. 59 коп. - інфляційних втрат.

07.08.2015 року Відповідач подав до господарського суду клопотання про припинення провадження у справі, обґрунтоване наявністю в укладеному між сторонами Договорі третейського застереження, викладеного в пункту 7.2 Договору.

В судовому засіданні 29.07.2015 року судом оголошувалась перерва до 13.08.2015 року.

13.08.2015 року Відповідач подав до господарського клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати основного боргу в сумі 6 625 грн. 70 коп.

Відповідач в судовому засіданні клопотання про припинення провадження у справі підтримав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬЯНС-КР" (далі-Виконавець) був укладений Договір №1428-06-04 на проведення обстеження та паспортизації будівель і споруд (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого, згідно технічного завдання (Додаток №1) до Договору, Виконавець приймає на себе виконання робіт по "Обстеженню вузлів залізобетонних стінних панелей та плит покриття будівлі автогаражу технологічних машин ГТЦ-1 інв. №01000114", у відповідності з будівельними нормами та правилами.

Ціна робіт складає 6 625 грн. 20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 104 грн.20 коп. (п. 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 10.4 Договору, він діє з моменту підписання до 31.03.2015 року.

Крім того, пунктом 7.2 Договору передбачено, що у випадку, якщо спори та розбіжності, які виникла у зв'язку з виконанням Договору, або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом перемов, їх розгляд здійснюється Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", у відповідності з Регламентом вказаного суду (розташований на сайті: http://www.rgpua.com, ідентифікаційний код 34340324. Місцезнаходження суду: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а. Свідоцтво про державну реєстрацію №14-тс від 30.05.2006 року).

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду просить стягнути з Відповідача грошові кошти в сумі 11 157 грн. 01 коп. у зв'язку з невиконанням останнім своїх зобов'язань за Договором №1428-06-04 на проведення обстеження та паспортизації будівель і споруд від 08.09.2014 року в частині своєчасної та в повному обсязі оплати Відповідачем за виконані Позивачем роботи.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку передбаченому цим законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсним актів, а також спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України від 10.01.2008 р. № 1-рп/2008 у справі №1-3/2008 за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу "Третейське застереження" Закону України "Про третейські суди" (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських відносин може бути переданий його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків встановлених законом ( статтею 17 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Закону України "Про третейські суди"), оскільки гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина 5 статті 55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина 2 статті 22, стаття 64 Конституції України). Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних і господарських правовідносин є звернення до третейського суду.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом (ч. 6, 9 ст. 12 Закону України "Про третейські суди").

Як вказувалось вище, пунктом 7.2 Договору передбачено, що у випадку, якщо спори та розбіжності, які виникла у зв'язку з виконанням Договору, або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом перемов, їх розгляд здійснюється Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", у відповідності з Регламентом вказаного суду (розташований на сайті: http://www.rgpua.com, ідентифікаційний код 34340324. Місцезнаходження суду: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а. Свідоцтво про державну реєстрацію №14-тс від 30.05.2006 року).

Тобто, підписавши договір із третейським застереженням, сторони погодили, що будь-які суперечки та спори щодо даного договору між ними підлягають розгляду третейським судом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

З матеріалів справи вбачається, що у своєму клопотанні Відповідач, посилаючись на третейське застереження у п. 7.2 Договору, просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Господарський суд, до якого подано позов, з питання, що є предметом третейської угоди, повинен припинити провадження у справі, якщо Відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом (п. 4.2, 4.2.3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції").

За таких обставин, враховуючи: закріплене ч. 5 ст. 55 Конституції України право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та неможливість скасування або обмеження цього конституційного права (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України); встановлену законодавством та п. 6.2. чинного договору можливість розгляду господарського спору третейським судом; обов'язковість виконання договору сторонами згідно ст. 629 ЦК України, а також відмову Відповідача від розгляду справи господарським судом - провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки рішення суду не відповідає чинному законодавству України та обставинам справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - припинити.

Суддя ОСОБА_4