Рішення № 48518584, 17.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6181/15-ц

Провадження №2/761/3921/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги, розмір яких було збільшено під час розгляду справи, обґрунтовані тим, що 27.08.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №139901 банківського строкового банківського вкладу «Вагомий внесок» на суму 150000,81 грн. до 01.09.2014 року зі сплатою 17,5 % річних. Відповідач порушив права позивача і не повертає належні позивачу грошові кошти, у зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 34259,65 грн.; проценти за період з 01.09.2014 року по 29.04.2015 року в розмірі 3958,63 грн.; три проценти річних за період з 01.09.2014 року по 29.04.2015 року в розмірі 678,62 грн.; інфляційні втрати за період з 01.09.2014 року по 29.04.2015 року в розмірі 10072,34 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір №139901 банківського строкового банківського вкладу «Вагомий внесок» на суму 150000,81 грн. до 01.09.2014 року зі сплатою 17,5 % річних.

Після закінчення строку дії договору, відповідачем не повернуто позивачу внесені кошти.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Судом було встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.06.2015 року № 411 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.06.2015 року № 122 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Київ», згідно з яким з 25.06.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклади фізичних осіб у Державному ощадному банку України гарантуються державою, а на вклади фізичних осіб у комерційних банках поширюється дія Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», який, зокрема, визначає порядок відшкодування вкладів вкладникам банків-учасників (тимчасових учасників) Фонду.

На час розгляду даної справи в ПАТ «АКБ «Київ» діє тимчасова адміністрація, що унеможливлює задоволення позовних вимог, враховуючи вимоги ст. 36 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того, як було повідомлено відповідачем, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №61 «Деякі питання участі держави у виведенні з ринку Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» 16.06.2015 року було здійснено передачу активів та зобов'язань ПАТ «АКБ «Київ» на користь АБ «Укргазбанк», про що було розміщено оголошення на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 79, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 651, 1060 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя