Ухвала суду № 48516482, 08.04.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2906/14-к

Провадження №1-кс/727/835/14

Ухвала

Іменем України

09 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого суддіМамчина П.І.

при секретаріКолотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Харабара Л.І.

слідчий Чернишов М.М.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Чернівці, вул. Щепкіна, 1210, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014260040000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_2 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

В клопотанні посилається на те, що 02.03.2014 року, ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і за вчинення грабежу, приблизно о 21 год., перебуваючи навпроти буд. 23, що по вул. Університетській м. Чернівці, повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на відкрите заволодіння майном ОСОБА_3, який випадково проходив по вулиці, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 16161-2», ІМЕІ 35575045670811, вартістю 300 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1, вартістю 10 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 15 грн. та наручним чоловічим годинником, вартістю 1200 грн., які належать потерпілому, пішовши з майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1525 грн. При чому ОСОБА_1 користувався зазначеним вище мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_3 до 08.04.2014 року, коли даний предмет було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

03.03.2014 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014260040000514, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.04.2014р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Зазначає, що обставинами, на підставі яких орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, є те, що за вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від пяти до восьми років, зухвало, свідомо, із застосуванням фізичного насильства до потерпілого.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_1 є суспільно небезпечною особою, схильною до протиправних вчинків, на що вказує наявність судимостей у останнього та факт відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з чого підозрюваний певних висновків для себе не зробив, в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого, про що свідчать обставини вчиненого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив суд відмовити в його задоволенні, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про що 03.03.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.04.2014 року ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 отримав о 14-00 год. 08.04.2014р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 11 год. 00 хв. 06 червня 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, 03.12.1983 рроку народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 11-00 год. 06 червня 2014 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 год. 30 хв. 06 червня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2, прокурора Харабару Л.І. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 09.04.2014 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)