Рішення № 4851642, 04.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" вересня 2009 р. Справа № 11/103

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Рівненській області м.Рівне

третя особа на стороні позивача

Державне підприємство «Проектно-вишукувальний

інститут «Рівнедіпроводгосп» м.Рівне

до відповідача: ТзОВ «Регіональні комунальні системи» м.Рівне

про стягнення 10 133 грн. 61 коп. заборгованості по орендній платі та пені

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Поліщук М.М., представник (довір.№8 від 24.06.2009р.);

від відповідача- не з’явився;

від третьої особи - не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сто-роні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області звернувся з позовом про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Регіональні комунальні системи»6 450 грн. 36 коп. за-боргованості по розрахунках та 331 грн. 56 коп. пені, а також 3 683 грн. 25 коп. на користь балансоутримувача Державне підприємство «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп»згідно укладеного договору оренди державного майна №590-2007 від 01.08.2007р.(арк.справи 2-3).

У судовому засіданні 27.08.2009р. Позивач-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області підтримав раніше подану заяву про збільшення позовних вимог від 26.08.2009р., згідно до якої просив стягнути з Відповідача-ТзОВ «Регіональні комунальні системи»в доход Державного бюджету 7 795 грн. 25 коп. заборгованості по орендній платі та 640 грн. 62 коп. пені згідно укладеного договору, а також 3 683 грн. 25 коп. - на користь балансоутримувача-ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп».(арк. справи 21-24).

Оскільки заяву подано до винесення рішення у справі, вона відповідає вимогам ст.22 ГПК України, дода-но доказ направлення копії заяви Відповідачу –суд, ухвалою від 27.08.2009р. прийняв заяву до розгляду, відклав-ши розгляд справи на інший день.(арк. справи 28-29).

Відповідач-ТзОВ «Регіональні комунальні системи»не подав суду витребуваного ухвалами від 26 черв-ня 2009р., 18 та 27 серпня 2009р. відзиву на позов, вимог не заперечив; його представник в судові засідання 18, 27 серпня 2009р. та 04 вересня 2009р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомле-но у встановленому порядку.(арк.справи 28-29, 31).

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на Від-повідача-ТзОВ «Регіональні комунальні системи».

Представник Третьої особи в жодне судове засідання не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановному порядку.(арк.справи 13, 28-30).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача та Третьої особи.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області-орендодавець та ТзОВ «Регі-ональні комунальні системи»-орендар 01 серпня 2007р. уклали договір оренди державного майна №590-2007 та Додат-ки до нього (надалі в тексті - Договір). Згідно п.1.1, 2.1, 3, 5.2, 5.6 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування для розміщення офісу та провадження підприємницької діяльності з виконання проект-них, проектно-конструкторських робіт нежитлові приміщення загальною площею 46,2м2, що знаходяться на третьому поверсі будівлі по вул.Кавказька,7 і перебувають на балансі Державного підприємства «Проектно-вишукувальний інс-титут «Рівнедіпроводгосп». Орендна плата в сумі 1 456 грн. 92 коп. (базовий місяць –липень 2007р.) – сплачується що-місяця до 12 числа в пропорції: 70% - до державного бюджету, а 30% - нарахунок балансоутримувача.(п.3.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.5 Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Строк дії договору з 01.08.2007р. по 01.07.2008р. включно.(п.10.1 Договору). Договір вважається продовженим в разі відсутності письмових заяв про його припинення.(п.10.6 Договору). Договір підписаний керівником Регіонально-го відділення ФДМУ та директором ТзОВ «Регіональні комунальні системи», скріплений відбитками їх печаток.(арк. справи 7-8).

Орендодавець-Позивач згідно акту від 01.08.2007р. – передав орендарю-Відповідачу нежитлові приміщення загальною площею 46,2 м2, що знаходяться по вул.Кавказька,7 і перебувають на балансі ДП «Проектно-вишукуваль-ний інститут «Рівнедіпроводгосп».(арк.справи 9).

Оскільки, починаючи із січня 2009р., належну до сплати в державний бюджет частину орендної плати Відпові-дач вносив несистематично і не у встановленій Договором сумі, станом на 13.08.2009р. утворилась заборгованість в су-мі 7 795 грн. 25 коп., на яку Позивач нарахував пеню за період 13.02.2009р.–13.08.2009р., сума якої складає 640 грн. 62 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 6, 11, 23).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов’язки виникають зокрема з договорів та інших пра-вочинів

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інте-ресів є відшкодування збитків.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобо-в’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. (чч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі в частині 70%, яка підлягає сплаті до Державного бюджету і пені стверджуються Договором, Додатками, Актом прийняття-передачі приміщення, доказами оплати, розрахунками і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу Укра-їни та стст. 11, 16, 509, 526, 549, 759, 762 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 7 795 грн. 25 коп. орендної плати Відповідач завдав державі майнових збитків.

Проте з вимогою Позивача “стягнути балансоутримувачу” ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіп-роводгосп»3 683 грн. 25 коп. частини орендної плати (30%) –погодитись неможливо з огляду на таке.

Стаття 26 ГПК України передбачає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мо-жуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін... Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.

Тобто, законодавець допускає, що при виникненні спору між Позивачем і Відповідачем – інше підприємство, організація або підприємець може вважати, що право на предмет спору належить їй, а не якійсь з цих сторін. Ця особа претендує на предмет спору і є у справі другим позивачем.

Як вказувалось вище – у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог від 26.08.2009р. Позивач про-сив суд стягнути балансоутримувачу іншу частину орендної плати (30%), заборгованість Відповідача зі сплати якої ста-ном на 13.08.2009р. складає 3 683 грн. 25 коп.

Вбачається, що Позивач заявив вимогу про стягнення боргу не на свою користь, а на користь Третьої особи, яка у справі не заявляє самостійних вимог, при цьому право Позивача в цій частині позову не є порушеним, а тому з підстав ст.33 ГПК України –в цій частині вимог в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 8 435 грн. 87 коп. боргу. В решті позову відмовити.

На Відповідача покладаються витрати по державному миту та витрати з інформаційно-технічного забезпечен-ня судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні комунальні системи», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Гагаріна, 39 (код 34781216) в доход Державного бюджету України на р/ра-хунок №31117094700002 у відділенні Державного казначейства у м.Рівне, код платежу 22080300 7 795 грн. 25коп. заборгованості по орендній платі станом на 13.08.2009р., 640грн. 62коп. пені за період з 13.02.2009р. по 13.08.2009р., 84грн. 36коп. державного мита та 164грн. 28коп. плати за послуги з інфор-маційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "08" вересня 2009 р..