Ухвала суду № 48516269, 07.03.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1910/14-к

Провадження №1-кс/727/455/14

Ухвала

Іменем України

07 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого суддіМамчина П.І.

при секретаріКолотило А.В.

сторони кримінального провадження

прокурор Харабара Л.І.

слідчий Ткач В.В.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, раніше судимий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014260040000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4.

В клопотанні посилається на те, що 06.03.2014 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_4, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 прийшов на бульвар Героїв Сталінграда у м. Чернівці, де біля буд. № 6 був припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2107», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 та був помічений вказаними вище особами. З метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_4 залишився спостерігати за місцевістю для попередження про появу випадкових осіб, а ОСОБА_5, за допомогою викрутки, яку він мав при собі для вчинення злочину, шляхом пошкодження замка, відчинив двері водія та отримав доступ до салону автомобіля. Після цього ОСОБА_5 сівши в салон даного автомобіля пошкодив панель автомобіля в районі замка запалення та дістав дроти, які ведуть до замка запалення, які відєднав від замка та почергово зєднавши їх запустив двигун автомобіля та зрушив з місця керуючи ним. Виконавши свою роль у вчиненні злочину, ОСОБА_4 сів до салону зазначеного вище автомобіля на місце пасажира і після цього вказані особи уїхали з місця вчинення злочину, незаконно заволодівши транспортним засобом, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 48 000 грн.

06.03.2014 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120142600400005230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

06.03.2014 року, ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України та поміщений в ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

06.03.2014 року ОСОБА_4 оголошено підозру за ч. 2 ст.289 КК України.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 є суспільно небезпечною особою, схильною до протиправних вчинків, зокрема проти власності громадян, в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення і зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, про що 06.03.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014260040000530 згідно яких: 06.03.2014 року, приблизно о 2 годині, ОСОБА_4, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 прийшов на бульвар Героїв Сталінграда у м. Чернівці, де біля буд. № 6 був припаркований автомобіль марки «ВАЗ-2107», 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 та був помічений вказаними вище особами. З метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_2 залишився спостерігати за місцевістю для попередження про появу випадкових осіб, а ОСОБА_5, за допомогою викрутки, яку він мав при собі для вчинення злочину, шляхом пошкодження замка, відчинив двері водія та отримав доступ до салону автомобіля. Після цього ОСОБА_5 сівши в салон даного автомобіля пошкодив панель автомобіля в районі замка запалення та дістав дроти, які ведуть до замка запалення, які відєднав від замка та почергово зєднавши їх запустив двигун автомобіля та зрушив з місця керуючи ним. Виконавши свою роль у вчиненні злочину, ОСОБА_4 сів до салону зазначеного вище автомобіля на місце пасажира і після цього вказані особи уїхали з місця вчинення злочину, незаконно заволодівши транспортним засобом, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 48 000 грн.

06.03.2014 року ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні злочинів в порядку ст. 208 КПК України, тоді йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4. отримав о 18-00 год. 06.03.2014р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної від повільності за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що на думку суду підвищує його суспільну небезпечність, а тому ОСОБА_4В слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 15 год. 00 хв. 03

травня 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 15-00 год. 03 травня 2014 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год. 00 хв. 03 травня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3, прокурора Харабару Л.І. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно.

Суддя Секретар

Копію цієї ухвали мені вручено 07.03.2014 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)