Ухвала суду № 48515622, 13.08.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1413/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 (треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9) до ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватного нотаріуса Монастирищенського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_12 (треті особи: орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації, Аврамівська сільська рада, Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації) про витребування з чужого незаконного володіння частки домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, які безпідставно відчужені оспорюваними договорами, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватного нотаріуса Монастирищенського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_12 про витребування з чужого незаконного володіння частки домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, які безпідставно відчужені оспорюваними договорами.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. При цьому зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Згідно з ч.3 ст. 169 та п. 3 ч. 1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявивися в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи повідомлення про розгляд справи призначений на 13 березня 2015 року позивачка отримала 06 березня 2015 року, про що свідчить наявне в справі поштове повідомлення про вручення судової повістки. Аналогічна повістка про розгляд справи 05 березня 2015 року вручена і представнику Позивачки ОСОБА_7. 11 березня 2015 року ОСОБА_6 надала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи після 20 квітня 2015 року у звязку з тим, що її представник знаходиться на лікуванні.

Відповідно до матеріалів справи позивачка та її представник були повідомлені належним чином про наступні судові засідання, які відбулися 24 березня 2015 року та 06 квітня 2015 року та на які вони також не зявилися.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 посилається на те, що ним було направлено до суду заяву від 19 березня 2015 року про відкладення розгляду справи після 30 квітня 2015 року а також 05 квітня 2015 року направив телеграму з проханням відкласти справу на кінець квітня 2015 року. Також представник позивачки додав до апеляційної скарги лікарняні листи за період з 07 квітня 2015 року по 10 квітня 2015 року, за період з 13 квітня 2015 року по 28 квітня 2015 року та за період з 29 квітня 2015 року по 23 травня 2015 року.

Таким чином у районного суд були формальні підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, колегія судів приймає до уваги, що районний суд відкладав розгляд справи на 24 березня 2015 року та 06 квітня 2015 року знаючи заздалегідь, що позивачка та її представник не в змозі приймати участь у справі При цьому справа розглядається з вересня 2012 року і у лютому 2015 року по ній проведена судова будівельно-технічна експертиза Тобто фактично справа перебуває на завершальній стадії розгляду.

Враховуючи вищевикладене а також загальні вимоги закону про право кожної особи на судовий захист ( ст. 3 ЦПК України), колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції перешкоджає подальшому провадженню у справі і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року скасувати а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :