Ухвала суду № 48515426, 26.01.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/507/15

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на дане рішення апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, так як апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2014 року ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, під час проголошення рішення, апеляційну скаргу до суду першої інстанції направив 24 грудня 2014 року. В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду отримав 16 грудня 2014 року, однак даний факт апелянтом належним чином не підтверджений.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати і сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, яка в даному випадку складає 131,69 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати і сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, яка в даному випадку складає 121,80 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено лише судовий збір у розмірі 121,80 грн., а тому апелянту необхідно сплатити 131,69 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вказавши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали та сплатити судовий збір у розмірі 131,69 грн.

Сплату судового збору провести на рахунок 31216206780002; одержувач: УДКСУ у Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ: 38031150; Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вказавши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, та сплатити судовий збір у розмірі 131,69 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак