Ухвала суду № 48515256, 23.01.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/10/15 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

23 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2, суддів при секретарі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю прокурора ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_8,

потерпілого, представника цивільного позивача ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання потерпілого ОСОБА_9 про призначення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и л а :

06.10.2014 року потерпілий ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду Черкаської області про призначення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 судово-економічної експертизи компанії ПП «Елтеко-Україна-Рось». На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності, прибутковості) господарсько-фінансової діяльності ПП «Елтеко-Україна-Рось» за період з 01.04.2007р. по 01.12.2011р.;

- чи мають показники фінансово-економічного стану ПП «Елтеко-Україна-Рось» за період з 01.04.2007р. по 01.12.2011р. ознаки доведення до банкрутства або прихованого банкрутства;

- чи була у ПП «Елтеко-Україна-Рось» фінансова можливість розрахуватися за заборгованість з ПВКП «Огрант» в повному обсязі або частково в період часу з 2009 р. по 2011 р.

Проведення даної експертизи пропонує доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9В, підтримав заявлене ним клопотання і просив його задовольнити з зазначених в ньому підстав.

Прокурор підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_9, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечили проти його задоволення, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_9 про призначення судово-економічної експертизи компанії ПП «Елтеко-Україна-Рось» до задоволення не підлягає з огляду на те, що підстави проведення даної експертизи, викладені потерпілим ОСОБА_9, не стосується обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за яким йому предявлено обвинувачення органами досудового розслідування та не є предметом даного апеляційного провадження.

Окрім того, відповідно до ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції зобовязаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням КПК України, тобто якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду справи судом першої інстанції.

Проте, як видно з матеріалів кримінального провадження, в суді першої інстанції ОСОБА_9 відмовився від проведення судово-економічної експертизи компанії ПП «Елтеко-Україна-Рось», а тому, в задоволенні заявленого ним клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 404, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_9 про призначення по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 судово-економічної експертизи компанії ПП «Елтеко-Україна-Рось» відмовити.

Дана ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :