Ухвала суду № 48514209, 13.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа №641/11323/14-ц Головуючий

Провадження №22-ц/790/5179/2015 1-ї інстанції: Богдан М.В. Категорія: договірні Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Трішкової І.Ю.,

суддів: Крилової Т.Г., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харковімцивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в сумі 4773,51 дол. США та судові витрати, посилаючись на те, що 16.11.2006 р. між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №М_014/23_06, згідно якого кредитор надав боржнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 16000 дол. США зі сплатою за користування кредитом 16 відсотків річних. Вказані грошові кошти були надані відповідачу строком з 16.11.2006 року по 13.11.2009 року.

Станом на 19.03.2015 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 4773,51 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.03.2015 року складає 111207,44 грн. з яких: - 4012,31 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.03.2015 року становить 93473,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 761,20 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.03.2015 року становить 17733,00 грн. - нараховані проценти за кредитним договором.

Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір поруки №М_014/23_06-ДП між кредитодавцем та ОСОБА_3 від 04.08.2009 року.

Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на пропуск строку позовної давності.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "СКАЙ КЕПІТАЛ" просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду було прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права; винесене внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно досліджені надані докази, дана їм належна оцінка, правильно встановлено природу спірних правовідносин та закон, їх регулюючий, та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11,60,,212,214,215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2006 р. між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №М_014/23_06, згідно якого кредитор надав боржнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 16000 дол. США зі сплатою за користування кредитом 16 відсотків річних. Вказані грошові кошти були надані відповідачу строком з 16.11.2006 року по 13.11.2009 року.

29.11.2013 року ПАТ «ФІДОБАНК» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором «М_014/23_06 щодо стягнення заборгованості ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ».

Відповідно до п. 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла відатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 України).

Як вбачається з кредитного договору, термін користування кредитними коштами з 16.11.2006 року по 13.11.2009 року.

Оскільки відповідач просив застосувати строки позовної давності до заявлених вимог, суд обгрунтовано задовольнив таку заяву і відмовив у задоволенні позову у зв'язку зі сплином строку позовної давності.

Посилання представника позивача на те, що договором передбачена дія договору до повного виконання зобов'язань, не є підставою для скасування рішення суду, оскільки п.7.3 договору погіршує права іншої сторони договору - споживача кредитних послуг, а тому до вирішення даного спору застосовуються загальні положення щодо застосування строку позовної давності.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ КЕПІТАЛ" відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: