Ухвала суду № 48514097, 16.03.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/5259/14-ц

номер провадження 2/695/271/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

представника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення їх в якості третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб автомобіль «Фольксваген Пассат» 1.9Д., 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

До суду надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 8.07.2014 р. у цивільній справі задоволено їх вимоги щодо стягнення з ОСОБА_6 грошового боргу за договором позики, стягнуто з відповідача 37353 грн. боргу на користь ОСОБА_2 та 25173 грн. на користь ОСОБА_3 Також стягнуто на користь позивачів судові витрати.

На виконання вказаного рішення суду, в процесі здійснення виконавчих проваджень №45650129 та №45650005 від 28.11.2014 р., накладено арешт на майно боржника ОСОБА_6, в тому числі на автомобіль «Фольксваген Пассат» 1.9Д., 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Заявники вважають, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спірний транспортний засіб може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Заявниками не подано суду достатніх даних про те, що рішення у цій справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Думка заявників про вплив рішення суду у звязку з розглядом даної справи на їх права і обовязки щодо стягнення боргу з ОСОБА_6 не є обґрунтованою, оскільки рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 8.07.2014 р. у цивільній справі задоволено їх вимоги щодо стягнення з ОСОБА_6 боргу за договором позики виключно у грошовому виразі, а накладення арешту на майно боржника є лише одним з засобів примусового виконання рішення суду.

Виконавче провадження може здійснюватися не лише стягненнями за рахунок майна боржника і не лише за рахунок спірного майна.

Керуючись ст. ст.35, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення їх в якості третіх осіб відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7