Рішення № 4851391, 18.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.09 Справа № 28/231/09

За позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя

До відповідача: запорізьке міське товариство дружби «Запоріжжя-Облхаузен», м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізький коледж радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Хрипченко Ю.Ю. –представник на підставі довіреності №01/50 від 27.04.2009р.

від відповідача: Куришова Г.М. –керівник

від третьої особи: Ломейко Г.В. –представник на підставі довіреності №28 від 15.05.2008р.

Заявлено вимоги про стягнення неустойки у розмірі 3 443, 44 грн. та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.06.2009р. порушено провадження у справі № 28/231/09, судове засідання призначено на 03.08.2009р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

Сторони до початку судового засіданні заявили клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

З метою надання додаткових доказів судове засідання було відкладено на 18.08.2009р.

В судовому засіданні 18.08.2009р. представник позивача заявив клопотання про збільшення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету неустойку в розмірі 5663грн.84коп.

Щодо заявлених позовних вимог про зобов’язання Запорізьке міське товариство дружби «Запоріжжя-Оберхаузен» повернути балансоутримувачу –Запорізькому коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету за участю Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, об’єкт оренди, шляхом підписання акту приймання-передачі, позивач відмовився в зв’язку із добровільним поверненням зазначеного майна орендодавцем, про що сторони підписали акт приймання-передачі майна.

Клопотання заявлено у відповідності до ст..22 ХПК України прийняті судом до розгляду та задоволені.

За таких обставин, судом розглядаються вимоги про стягнення з Запорізького міського товариства дружби «Запоріжжя-Оберхаузен»5663грн.84коп. неустойки за неналежне виконання умов договору.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи надав пояснення по суті спору.

Суд визнав надані документи достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи встановлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 16.02.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Запорізьким міським товариством дружби «Запоріжжя-Обрхаузен»було укладено договір №1849/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки, за умовами якого ФДМУ передає Орендарю у строкове платне користування вбудовані в шостий поверх гуртожитку нежилі приміщення дев’ятиповерхової будівлі, виведені розпорядженням Голови обласної державної адміністрації у нежилі (літ. В-9, приміщення з 6 по 11 включно), загальною площею по внутрішньому обміру 80кв.м., що розташоване за адресою м.Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що орендоване майно знаходитися на балансі ЗКР ЗНТУ.

Пунктом 2.1 договору сторони узгодили, що вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та Акту прийму-передачі орендованого майна (додаток №2).

Пунктом 2.5 договору встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю або балансоутримувачу (за вказівкою Орендодавця) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.

Згідно з п.10.1 договору строк його дії встановлений до 10 лютого 2007р.

Протягом 2007-2008р.р. сторонами були підписані додаткові угоди до договору оренди від 16.02.2006р. №1849/д.

У відповідності до умов договору орендарю було передані нежитлові приміщення, про що сторони підписали Акт прийму-передачі.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” закінчення строку дії договору оренди тягне за собою обов’язок орендаря повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (пункт 2.5 договору).

Листом №11-13-00789 від 11.02.2009р. позивач попередив Запорізьке міське товариство дружби «Запоріжжя-Оберхаузен»про те, що в зв'язку з набранням з 1 січня 2009 року чинності Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" відповідно до п. 10.5. договору оренди від 16.02.2006 № 1849/д державного майна термін дії його припинився 01.02.2009, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі статтею 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" державне майно, яке було предметом договору оренди, в подальшому може бути передане в оренду виключно на конкурсних засадах. Після закінчення строку дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, бере участь у конкурсі на отримання права оренди державного та комунального майна.

Орендодавець при визначенні переможця конкурсу, за інших рівних умов, надає перевагу пропозиціям орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки, шляхом застосування преференційної поправки.

Враховуючи вищевикладене, позивач направив відповідачу для підпису акт прийому-передачі майна.

Як було з’ясовано в ході розгляду справи, сторони 13 липня 2009р. підписали акт прийому-передачі державного нерухомого майна орендованого по договору оренди від 16.02.2006р. №1849/д.

За неналежне виконання умов договору позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з Запорізького міського товариства дружби «Запоріжжя-Оберхаузен»5663грн.84коп. неустойки.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору. Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Аналогічні приписи містяться у ст.216 ГК України.

Згідно з п.9.3 договору сторонами встановлено, що за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору Орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Відповідно до розрахунку позивача сума неустойки за період з 02.02.2009р. по 13.07.2009р. складає 5663грн.84коп.

Факт неналежного виконання умов договору доведений матеріалами справи доведений.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення 5663грн.84коп. неустойки заявлені позивачем обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, ст.526, 785 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Запорізького міського товариства дружби «Запоріжжя-Оберхаузен»(69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, код ЄДРПОУ 24907093) на користь Державного бюджету Жовтневого району м.Запоріжжя, р/р 31115093700003 банк Управління Державного казначейства в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677124, код бюджетної класифікації 22080200) 5663(п’ять тисяч шістсот шістдесят три)грн.84оп. неустойки.

Видати наказ.

Стягнути з Запорізького міського товариства дружби «Запоріжжя-Оберхаузен»(69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, код ЄДРПОУ 24907093) на користь на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку – 095) 102(сто дві)грн. 00коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Запорізького міського товариства дружби «Запоріжжя-Оберхаузен»(69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, код ЄДРПОУ 24907093) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) 312(триста дванадцять)грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 27 серпня 2009р.

Суддя