Рішення № 48513738, 13.08.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7172/15-ц

№ производства 2/646/1430/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року м. Харків

13 серпня 2015 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства»Харківміськгаз» про стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовними вимогами до ПАТ «Харківміськгаз» про стягнення пені. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що між сторонами було укладено договір №5\4 від 14.03.2014 року про виконання робіт з розробки розрахункової схеми газопостачання вул. Берзиня та прилеглих до неї негазифікованих вулиць житлового масиву м.Харкова. Вартість робіт становить 12596,45грн.\в т.ч. ПДВ у сумі 2519,29грн./. Вказана сума була сплачена 17.03.2014 року. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний був виконати замовлені роботи протягом 30 робочих днів з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Однак, відповідач виконав роботу несвоєчасно, що підтверджується актом здачі-прийому робіт №00011980 від 22.10.2014 року. Відповідно до вимог ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач вважає, що відповідач повинен сплатити йому пеню у розмірі 3% вартості робіт за кожен день прострочення у сумі 80264,57 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що відповідно до проекту, його було погоджено 02.10.2014 року, що теж свідчить про порушення відповідачем строку виготовлення документації.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, у зв'язку з тим, що за умовами договору №5\4 від 14.03.2014 року не передбачена відповідальність виконавця послуг в разі не своєчасного виконання зобовязань, при складанні акту прийому-передач виконаних робіт, представник замовника підписав акт без зауважень та претензій щодо строку виконання робіт, тобто договір №5\4 від 14.03.2014 року виконано сторонами без заперечень і претензій. Розробки розрахункової схеми газопостачання вул.Берзиня та прилеглих до неї негазифікованих вулиць житлового масиву м.Харкова на замовлення позивача було виконано своєчасно, акт прийому-передачі свідчить тільки про факт передачі замовнику замовлення. Підстав для застосування пені не має.

Допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що за дорученням ОСОБА_1 діяв при укладанні договору та отриманні проекту розрахункової схеми газопостачання вул.Берзиня та прилеглих до неї негазифікованих вулиць житлового масиву м.Харкова, про що ним було підписано акт здачі-приймання робіт 22.10.2014 року без зауважень стосовно строку виконання замовлення.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, свідка, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Між ПАТ «Харківміськгаз», як виконавцем та ОСОБА_1, як замовником було укладено договір №5\4 від 14.03.2014 року про виконання робіт. Відповідно до п.2.1 договору, його предметом є виконання послуг з розробки розрахункової схеми газопостачання вул.Берзиня та прилеглих до неї негазифікованих вулиць житлового масиву м.Харкова. За п.1.1.договору, виконавець взяв на себе зобовязання виконати роботи, а замовник зобовязався прийняти ці роботи та оплатити їх. Вартість робіт становить 12596,45грн.\в т.ч. ПДВ у сумі 2519,29грн./. Розрахунок за виконані робіт здійснюється шляхом перерахування замовником передоплати на поточний рахунок виконавця в розмірі 100% суми вартості робіт. Відповідно до вимог п.4.1 договору виконавець зобовязується виконати послуги з розробки розрахункової схеми газопостачання вул.Берзиня та прилеглих до неї негазифікованих вулиць житлового масиву м.Харкова протягом 30 робочих днів з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Відповідно до умов договору позивач 17.03.2014 року здійснив повну оплату за договором у сумі 15115,74 грн., що підтверджується квитанцією №к27\Н\34 від 17.03.2014року. Термін виконання договору закінчувався 28.04.2014 року. Відповідач виконав роботу 22.10.2014 року, що підтверджується актом здачі-прийому робіт №00011980 від 22.10.2014 року, прострочення виконання договору склало 177 календарних днів.

Згідно ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Доводи представника відповідача щодо того, що розробка розрахункової схеми газопостачання на замовлення ОСОБА_1 виконано виконавцем своєчасно і акт здачі-приймання робіт від 22.10.2014 року не є підтвердженням порушення строків замовлених послуг, не приймаються судом, оскільки, як зазначено в 5.1 договору №5\4 від 14.03.2014 року, здача-приймання виконаних послуг оформлюється актом здачі-приймання виконаних послуг, що підписується виконавцем та замовником. Представник відповідача не підтвердив в судовому засіданні, що з боку ОСОБА_1 мало місце ухилення від підписання такого акту.

Доводи представника відповідача в тій частині, що представник ОСОБА_1, який за довіреністю підписав акт здачі-приймання робіт без зазначення претензій і тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню, теж не враховуються судом.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів «споживач має право у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) на свій вибір вимагати реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору».

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків.

Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років.

Відповідно до вимог ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожна годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі, коли вартість роботи(послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку у розмірі 3% вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки(пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Суд може зменшити неустойку (штраф, пеню), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір, порівняно зі збитками споживача, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення ( ч.3ст.551 ЦК України).

З наданих представником заперечень вбачається важке матеріальне становище ПАТ «Харківміськгаз» на час виконання договору №5\4 від 14.03.2014року, про що свідчить наданий баланси, форми №2 та довідка про наявність дебіторської заборгованості.

В абзаці 3 частини 2 статті 551 ЦК України зазначено, що сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленої актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки, Законом України «Про захист прав споживачів» не заборонено зменшувати розмір неустойки у разі прострочення виконання робіт і сторони скористалися таким правом, уклавши про це письмовий договір, суд виходить з умов укладеного між сторонами Договору та розраховує пеню виходячи з розміру - 0,1% від суми договору.

Виходячі з розрахунку (15115,74х0,1):100%х177=2675.50грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» ст.ст.551, 865 ЦК України, ст..ст. 10.60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення пені- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» ( ЄДРПОУ 03359552) на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобовязань в сумі 2675 грн.50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на користь держави судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н.Р.Корекян