Ухвала суду № 48513415, 04.07.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6100/13-к

№ провадження 1-кс/646/1347/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши клопотання старшого слідчого ЛВ на ст. Основа Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження №42013220046000024 від 12.03.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України про продовження терміну проведення позапланової виїзної перевірки ДФІ в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого Коваленко О.В. погоджене з Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що КП «Харківський міський центр нерухомості» є замовником робіт з реконструкції «Міжнародного аеропорту «Харків» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, яким було укладено договір № 5 від 21.09.2011 року з генеральним підрядником ТОВ «Дахмонтажрембуд» (м. Київ вул. Кіквідзе, 10 а, ЕДРПОУ 30488799), на виконання будівельних, монтажних і всіх інших видів робіт, повязаних зі встановленням світлосигнального, радіотехнічного, метереологічного обладнання та щогл освітлення на перонах в межах проведення реконструкції аеродрому «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)».

В свою чергу генпідрядник ТОВ «Дахмонтадрембуд» уклало договір субпідряду №26/05 від 26.05.2011 року з ТОВ «Енергосинтез 2006». Предметом вказаного договору субпідряду є поставка обладнання, монтаж обладнання та інша робота, повязана зі встановленням світлосигнального, радіотехнічного, метеорологічного обладнання та щогл освітлення на перонах в межах проведення реконструкції аеродрому «Міжнародний аеропорт «Харків» (Основа)». Вартість за договором складає 165,0 млн. грн., з яких безпосередньо вартість обладнання 143,6 млн. грн.

ТОВ «Енергосинтез 2006» на поставку світлосигнального обладнання до «Міжнародного аеропорту «Харків» укладено контракт з Idman Logistic Servise KFT (Угорщина) на суму 7450, 4 тис. євро; на поставку метереологічної станції укладено договір з ЗАТ «Институт радарной метрологии» (Росія), на суму 890 тис. євро; на поставку радіотехнічного обладнання укладено договір з ЗАТ «НИИИТ Радиотехнические системы» (Росія) на суму 1600 тис. євро, а також з низкою інших субєктів господарювання на роботи з монтажу обладнання, коригування робочої документації світлосигнального обладнання.

Крім того слідчим, встановлено, що Державною фінансовою інспекцією України за результатами ревізії КП «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) здійснено порівняння цін на окремі види світлосигнального обладнання та встановлено, що вартість окремих видів світлосигнального обладнання поставленого ТОВ «Енергосинтез 2006» до «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)» через генпідрядника ТОВ «Дахмонтажрембуд» за вищевказаними договорами є на 40-55% більшою, ніж таке саме обладнання поставлено ТОВ «Енергосинтез 2006» через генпідрядника ТОВ «Дахмонтажрембуд» для «Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни). Також в інформації Державної фінансової інспекції України вказано, що кількість поставлених трансформаторів до «Міжнародного аеропорту «Харків» (Основа)» складає 98 шт. за завищеною ціною чим для «Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), різниця загалом склала 88.7 тис. грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова № 646/5144/13-к від 04.06.2013 року дозволено проведення співробітникам ДФІ в Харківській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Енергосинтез 2006» за період з 01.01.2011 по 01.05.2013 року за визначеними питаннями. Від ГФІ в Харківській області надійшов лист №06126/6753 від 26.06.2013 про необхідність продовження термінів призначеної ревізій ТОВ «Енергосинтез 2006» на 5 робочих днів з метою якісного проведення зазначеного контрольного заходу та висвітлення всіх питань.

Тому, на думку слідчого, для повного, всебічного та обєктивного розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно продовжити термін проведення співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківської області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Енергосинтез 2006» за період з 01.01.2011 по 01.05.2013 року по раніше визначеним питанням на 5 робочих днів з 10.07.2013 по 16.07.2013 року включно.

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні:

Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;

6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для продовження термінів проведення співробітниками Державної фінансової інспекції в Харківської області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Енергосинтез 2006» за період з 01.01.2011 по 01.05.2013 року по раніше визначеним питанням на 5 робочих днів з 10.07.2013 по 16.07.2013 року включно.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Продовжити термін проведення співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківської області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Енергосинтез 2006» за період з 01.01.2011 по 01.05.2013 року по раніше визначеним питанням на 5 робочих днів з 10.07.2013 по 16.07.2013 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест