Справа № 569/10077/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МЮ № 179949 виданий Рівненським МВ 03.10.2008 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягнутого до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,
зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії РВ № 015995 від 10.07.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 липня 2015 року о 14 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Вопак-2202", що по вулиці Чорновола, 36, в місті Рівне, здійснив крадіжку товару, а саме шоколадку Корона загальною вартістю 63 грн. 55 коп.
Своїми діями, що виразились в дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину визнав в наданих до протоколу поясненнях.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 015995 від 10.07.2015 року, товарним чеком від 10.07.2015 року, рапортом УМВС України в Рівненській області від 10.07.2015 року, актом від 10.07.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.07.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КпАП України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 31217206700002 в УДКСУ у м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
Судове рішення № 48512717, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/10077/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: