Рішення № 4851236, 30.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/275

30.07.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Антекс ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ МД Рітейл ”

про стягнення 11 445, 94 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Травинська К.О. –предст.

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 30.07.2009 р., оскільки у судовому засіданні 16.07.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 11 445, 94 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між товариством з обмеженою відповідальністю “ Антекс ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ МД Рітейл ” ( відповідачем ) був укладений усний договір поставки товару.

Товар на загальну суму 10 350,34 грн. був отриманий відповідачем в повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами накладними: № Кре –4079 від 18.10.2008 р. на суму 211, 29 грн., № Кре –4155 від 24.10.2008 р. на суму 1 425, 89 грн., № Кре –4346 від 07.11.2008 р. на суму 1 436, 51 грн., № Кре –4352 від 07.11.2008 р. на суму 1 302, 57 грн., № Кре –4353 від 07.11.2008 р. на суму 952,08 грн., № Кре –4362 від 08.11.2008 р. на суму 283, 80 грн., № Кре –4393 від 12.11.2008 р. на суму 88, 10 грн., № Кре –4396 від 12.11.2008 р. на суму 516, 95 грн., № Кре –4436 від 14.11.2008 р. на суму 35, 24 грн., № Кре –4437 від 14.11.2008 р. на суму 302, 12 грн., № Кре –4444 від 14.11.2008 р. на суму 828, 84 грн., № Кре –4448 від 14.11.2008 р. на суму 629, 43 грн., № Кре –4456 від 15.11.2008 р. на суму 105, 62 грн., № Кре –4457 від 15.11.2008 р. на суму 115, 40 грн., № Кре –4487 від 19.11.2008 р. на суму 35, 24 грн., № Кре –4491 від 19.11.2008 р. на суму 1 982, 38 грн., № Кре –4529 від 21.11.2008 р. на суму 98, 88 грн. ( копії накладних знаходяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1ст.692). Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692).

Разом з тим, відповідач в порушення вимог ст. ст. 655, 692 ЦК України з позивачем за поставлений товар не розрахувався.

08.05.2009 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію вих. № 393 з вимогою погасити заборгованість за отриманий товар, але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 10 350,34 грн.

Натомість позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 11 426, 24 грн.

Крім суми основного боргу в розмірі 11 426,24 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 19, 70 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк ( термін ) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 10 350,34 грн., та 3% річних в сумі 17, 83 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість позивач всупереч вимогам вказаної статті ГПК України не надав суду доказів поставки товару на суму 1 075, 90 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ МД Рітейл ” ( 04080, м. Київ, вул. Турівська, 29, код 34482413 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Антекс ” ( 61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, код 24338100 ) 10350 ( десять тисяч триста п’ятдесят ) грн. 34 коп. основного боргу, 17 ( сімнадцять ) грн. 83 коп. 3% річних, 103 ( сто три ) грн. 68 коп. державного мита та 283 ( двісті вісімдесят три ) грн. 07 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук

з