Постанова № 48511710, 03.12.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 1624/3175/2012

№ пров. 3/1624/575/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Абулфата ог-ли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КН № 882836 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 22.03.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП Хазар-2007, юридична адреса вул. Леніна, 10, с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області, код підприємства 34699111, -

за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

12.11.2012 року о 13 год. 30 хв., при проведенні позапланової перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 Абулфат ог-ли працюючи директором ПП Хазар-2007, юридична адреса вул. Леніна, 10, с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області, порушив встановлений законом порядок перевірки податкового законодавства, а саме: не подав в повному обсязі всіх документів, що належать або повязані з предметом документальної позапланової виїзної перевірки за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року, чим порушив п.п. 20.1.24, п. 20.1 ст. 24, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.02.2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Абулфат ог-ли винним себе не визнав та пояснив суду, що під час перевірки у період з 08.11.2012 року по 14.11.2012 року, державному інспектору Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ Полтавської області були надані всі необхідні документи, та допущено до перевірки інспектора, про що свідчить копія журналу з підписами членів перевірки, пояснювальної записки головного бухгалтера, іншими матеріалами. Окрім того зазначив, що після проведення перевірки Пирятинським відділенням Лубенської ОДПІ Полтавської області було направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення, що підприємство отримало та виклавши свої зауваження на зворотній стороні, відправили копію інспектору.

Пирятинським відділенням Лубенської ОДПІ Полтавської області окрім протоколу про адміністративне правопорушення та складених актів в односторонньому порядку, інших доказів на підтвердження викладеного у протоколі не надано.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи те, що правопорушником було надано для перевірки всі необхідні документи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Абулфата ог-ли необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Абулфата ог-ли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя