Рішення № 4851045, 22.07.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2009

Справа №2-29/3185-2009

За позовом – Приватного підприємства «Оріон», (95015, м. Сімферополь, пр. Кірова, 1, код ЄДРПО України 31578579).

До відповідача – Фонду майна АР Крим, (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17).

Про визнання договору пролонгованим.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Руденко А. А., довіреність №319 від 17.06.2009р., представник.

Від відповідача – Мельников І. В., довіреність №157-Д від 30.12.2008р., представник.

Сутність спору: Приватне підприємство «Оріон», звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Фонду майна АР Крим про визнання договору оренди нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Державної установи «Відділкова клінічна лікарня на ст.. Сімферополь ДП «Придніпровська залізниця» площею 406,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, пров. Альпіністів/вул. Москальова, 6/37, укладений між Фондом майна АР Крим (орендодавець) та Приватним підприємством «Оріон» (орендар), пролонгованим до 23.02.2012р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після закінчення договору оренди державного нерухомого майна, від орендодавця, як це передбачено діючим законодавством, не надійшло повідомлення про припинення договору та позивач продовжує належним чином виконувати договірні зобов’язання, в зв'язку з чим позивач вважає, що договір має бути пролонгований на той самий термін і на тих самих умовах.

Відповідач у відзиві на позов просить в задоволенні позовних вимог відмовити, при цьому посилається на те, що останнім листом від 17.03.209р. №03/673 було повідомлено позивача про припинення дії договору, а також просив повернути орендоване майно у строк до 25.03.2009р., в зв'язку з чим відповідач посилається на відсутність підстав для пролонгації договору.

Слід зазначити, що у судовому засіданні яке відбулося 09.07.2009р., судом, відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву в проведенні засідання на 22.07.2009р. на 10 год. 45 хв. та в продовжному судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги та заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

27.02.2006р. між Приватним підприємством «Оріон» (орендатор) та Фондом майна АР Крим (орендодавець) укладено договір оренди державного нерухомого майна (далі – договір, а. с. 14-18).

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець на підставі наказу Фонду майна АР Крим, передає державне нерухоме майно, яке знаходиться на балансі державної установи «Відділової клінічної лікарні на ст.. Сімферополь ДП «Придніпровська залізниця» площею 406,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, пров. Альпіністів / вул. Москальова, 6/37.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Суд встановив, що позивач сумлінно протягом усього строку договору виконував умови укладеного договору, сплачував орендні платежі на поточний рахунок відповідача, що і не заперечується останнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 8.1 договору було встановлено, що договір діє на протязі з 27.02.2006р. по 31.01.2007р.

16 липня 2007р. сторони підписали додаткову угоду №1 до договору, якою виклали п. 8.1 договору у новій редакції: договір діє з 27.02.2006р. по 25.02.2009р.

Таким чином, з моменту укладення додаткової угоди, яка є не розірваною у встановленому законом порядку, втратила чинність первісна редакція п. 8.1 договору оренди.

Відповідно до п.п. 8.6 договору оренди, у випадку відсутності заяви однієї зі сторін договору на протязі одного місяця після закінчення строку його дії про припинення дії чи зміну умов даного договору, договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах.

Відповідно до ст. 287 ГК України, орендодавцями щодо державного та комунального майна є: 1) Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом; 2) органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності; 3) державні (комунальні) підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна, а з дозволу орендодавців, зазначених у пункті 2 цієї статті, - також щодо цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.

З огляду на те, що майно яке передане в оренду є державною власністю, а отже правовідносини, щодо його оренди врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ст.. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини, щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Аналогічна норма міститься в ст.. 764 ЦК України, відповідно до якої якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається, із зазначених правових норм, після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий строк, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 17.03.2009р. №03/673, відповідач повідомив позивача про припинення дії договору, а також просив повернути орендоване майно у строк до 25.03.2009р.

Як, вбачається з поштового повідомлення про вручення №321964 (а. с. 34), відповідач відправив вказаний лист на адресу позивача 24.03.2009р., однак поштовий штампель на повідомленні про вручення, свідчить, що лист отриманий позивачем 14 квітня 2009р., тому відповідач не знав і не міг знати про існування листа від 17.03.2009р. №03/673, тобто позивач був повідомлений про припинення дії договору вже зі спливом місячного строку.

Також, судом встановлено, що позивач спірне приміщення не повернув, продовжує ним користуватися на умовах визначених спірним договором оренди, та на теперішній час (понад 4 місяці) продовжує сплачувати орендну плату за користування приміщенням, що дає можливість суду визнати такі дії відповідача, зміною висловленого раніше ним ставлення, щодо припинення договору оренди та повернення орендованого майна в листі від 17.03.2009р. №03/673.

Крім того, протягом 4 – ох місяців відповідач не вживав заходів, щодо до виселення позивача та не вчиняв будь-яких передбачених чинним законодавством дій, які б свідчили про небажання відповідача продовжувати договір оренди, чи надання майна в оренду іншим особам, в зв'язку з чим підтверджуються орендні правовідносини з позивачем після закінчення строку дії спірного договору оренди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду відповідні докази, що обґрунтовують заперечення на позовну заяву в частині небажання продовжувати з позивачем договірні зобов’язання за договором оренди від 27.02.2006р.

За викладених обставин, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв'язку з чим договір оренди є пролонгованим до 23.02.2012р.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено в судовому засіданні – 22.07.2009р.

Повний текст рішення оформлено та підписано – 22.07.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір оренди державного нерухомого майна від 27.02.2006р. укладений між Приватним підприємством «Оріон» (95015, м. Сімферополь, пр. Кірова, 1, код ЄДРПО України 31578579) та Фондом майна АР Крим, пролонгованим до 23.02.2012 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.