Рішення № 4850901, 08.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/195

08.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна

компанія «Малахіт»

До Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»

Про стягнення 246 572,77 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Загура А.В.- предст. (дов. від 17.06.2009р.)

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 246 572,77грн. (227 523,76грн. –основного боргу, 3349,87грн. –3% річних, 15 699,14грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару, а також витрати по сплаті державного мита –2465,73грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2009р. порушено провадження у справі №20/195, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.08.2009р.

25.08.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про заміну первісного відповідача, який не має статусу юридичної особи, а є відокремленим структурним підрозділом, виробничею одиницею, яка входить до складу ВАТ «Київметробуд», належним відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Київметробуд».

У судовому засіданні 25.08.2009р., клопотання відповідача судом задоволено.

З метою залучення до участі у справі належного відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 25.08.2009р. відкладено.

04.09.2009р. судом одержано клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі №20/195 до вирішення справ №21/152 та №21/153 за позовом ВАТ «Київметробуд»до КП «Київський метрополітен»про стягнення заборгованості.

04.09.2009р. судом одержано відзив на позовну заяву від відповідача, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що будівельні матеріали поставлялись позивачем відповідачу, як генпідряднику, для виконання міського замовлення на проведення комплексу робіт по будівництву Сирецько- Печерської лінії від станції «Харківська»до Харківської площі з електродепо. На сьогоднішній день заборгованість замовника –КП «Київський метрополітен»по зазначеному вище об’єкту перед генпідрядником ВАТ «Київметробуд», а значить і перед позивачем та іншими субпідрядниками складає більше 37 000 000,00грн. Розпорядником бюджетних коштів є Київська міська державна адміністрація, яка на сьогодні призупинила розрахунки за виконані роботи, надані послуги та поставлені матеріальні цінності по договорам міського та державного замовлення.

У судовому засіданні 08.09.2009р. судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №20/195, оскільки відповідачем не надано суду жодних обґрунтувань на підтвердження того, що вирішення справи №20/195 неможливо до вирішення справ №21/152 та №21/153.

07.09.2009р. судом одержано витребувані ухвалою суду від 25.08.2009р. документи від позивача.

Представник позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

У період з квітня 2007 року по вересень 2007 року позивачем було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 6 251 303,91грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно позовної заяви, відповідачем було частково оплачено поставлений позивачем товар загалом у сумі 6 022 881,51грн., а повна вартість товару в сумі 237 523,76грн. станом на 30.09.2008р. відповідачем сплачена не була, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами станом на 30.09.2008р.

12.12.2008р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість в сумі 237 523,76грн., проте відповідач 22.12.2008р. сплатив заборгованість частково, а саме, в сумі 10 000,00грн., що підтверджується випискою банку з рахунку позивача, копія якої знаходиться в матеріалах справи, а повну вартість поставленого товару в сумі 227 523,76грн. відповідач не сплатив.

Також, заборгованість відповідача в розмірі 227 523,76грн. підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами станом на 15.06.2009р.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 227 523,76грн. основного боргу.

Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно з п. п. 1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 227 523,76грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 3349,87грн. –3% річних, 15 699,14грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 3349,87грн. –3% річних, 15 699,14грн. –збитків від інфляції.

Посилання відповідача у відзиві на те, що будівельні матеріали поставлялись позивачем відповідачу, як генпідряднику, для виконання міського замовлення на проведення комплексу робіт по будівництву Сирецько- Печерської лінії від станції «Харківська»до Харківської площі з електродепо, проте, на сьогодні у замовника - КП «Київський метрополітен»заборгованість по зазначеному вище об’єкту перед генпідрядником - ВАТ «Київметробуд», а значить і перед позивачем та іншими субпідрядниками складає більше 37 000 000,00грн., не приймається судом до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що сторони обумовили здійснення відповідачем оплати поставленого позивачем товару залежно від виконання зобов’язань КП «Київський метрополітен»перед відповідачем за іншим договором. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що у договірних відносинах між відповідачем та КП «Київський метрополітен»позивач виступав саме у якості субпідрядника, а поставлені позивачем матеріали використовувались відповідачем саме під час здійснення робіт по будівництву Сирецько- Печерської лінії від станції «Харківська»до Харківської площі з електродепо.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 227 523,76грн –основного боргу, 3349,87грн. –3% річних, 15 699,14грн. –збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»(м. Київ, вул. Прорізна, 8, код ЄДРПОУ 01387432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Малахіт»(м. Київ, вул. Новаторів, 9, код ЄДРПОУ 24729540) 227 523,76грн –основного боргу, 3349,87грн. –3% річних, 15 699,14грн. –збитків від інфляції, 2465,73грн. - державного мита, 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій