Рішення № 4850860, 02.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" вересня 2009 р. Справа № 11/102

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

в особі Рівненської філії м.Рівне

до відповідача: Сільськогосподарського спеціалізованого виробничого кооперативу

«Селянський ліс»смт.Рокитне Рівненської області

про звернення стягнення на майно в сумі 176 753 грн. 40 коп.

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Кузнецов В.В., старший юрисконсульт (довір.№10393 від 12.10.2007р.);

від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сто-роні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»звернувся до суду з позовом про зверенння стяг-нення на майно Відповідача-Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс»шля-хом вилучення належних останньому: автотранспорту на загальну суму 156 472 грн. 50 коп., опис якого міститься в дого-ворі застави №0703/82/Т3 від 27.03.2007р.; виробничого обладнання на загальну суму 116 344 грн. 88 коп., опис якого міститься в договорі застави №0703/82/М від 27.03.2007р. та товару в обороті - заготовок пилених 25м3 згідно договору застави №0703/82/ТО від 27.03.2007р.

Позивач зазначає, що звернення стягнення на майно позичальника зумовлене наявністю заборгованості по кре-диту у сумі 15 462,39 євро, 302,50 євро нарахованих відсотків та 259,75 євро пені з розрахунку 0,2% за кожен день про-строчки без зазначення періоду нарахування, а також на підставі п.6.6 Договору –23,83 євро штрафу (фіксована части-на) та 801,23 євро –штрафу (процентна складова).(арк.справи 2).

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач договірні зобов’язання під час дії Кредит-ного договору №0703/82 від 27.03.2007р. у встановлені договором строки не виконав, кредит у визначених Договором сумах та нараховані відсотки не сплачував, на численні телефонні дзвінки не реагував, вимогу-претензію від 21.01.2009 року залишив без відповіді, тому відповідно до стст. 1050, 1054 ЦК України, згідно –строк виконання ССВК «Селян-ський ліс»своїх зобов’язань (з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) вважається таким, що настав.

В судовому засіданні 02.09.2009р. представник Позивача надав письмове уточнення до позовної заяви, які прийнято судом до розгляду.

Уточнюючи позовні вимоги, Позивач просить стягнути з Відповідача-ССВК «Селянський ліс»16 961,72 євро, що за курсом НБУ на 31.08.2009р. складає 204 624 грн. 64 коп., з яких 194 642 грн. 52 коп. заборгованість по кредиту та 9 982 грн. 12 коп. штрафних санкцій згідно укладеного кредитного договору №0703/82 від 27.03.2007р. (арк.справи 54-64).

Уточнені позовні вимоги Позивач підтримав у повному обсязі.

Відповідач-Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Селянський ліс»витребува-них ухвалами від 19.06.2009р., 01.07.2009р. та 17.08.2009р. відзиву на позов та доказів виконання зобов’язань за кредитним договором №0703/82 від 27.03.2007р. –господарському суду не надав; його представник в судові засі-дання 01.07.2009р., 17.08.2008р. та 02.09.2009р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 1, 39, 41-42, 45, 49-50, 53).

Суд вважає, що матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007р. ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»в особі Рівненської філії-банк в особі директора Рів-ненської філії та Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Селянський ліс»-позичальник укла-ли Кредитний договір №0703/82 та Додаток до нього –Графік погашення кредиту та відсотків (надалі в тексті Договір). Згідно п.1.1, 1.2, 1.3, 4.1-4.2, 5 Договору банк зобов’язувався надати, а позичальник –прийняти грошові кошти в сумі 37000 євро. для придбання основних засобів та забезпечення витрат, пов’язаних з цим та 17.03.2010р. повернути на умовах Договору отримані кошти і сплатити за користування кредитними засобами відсотки в розмірі 14,0% річних. Договір діє до повного виконання стронами зобов’язань.(п.7.1 Договору). Договір підписано директором Рівненської філії та директором ССВК «Селянський ліс», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 8-10).

Крім того, 27.03.2007р. сторони уклали договори застави майна, а саме: 1) договір застави автотранспорту №0703/82/Т3, опис автотранспорту на загальну суму 156 472 грн. 50 коп. міститься в даному договорі застави; 2) дого-вір застави майна №0703/82/М, опис виробничого обладнання на загальну суму 116 344 грн. 88 коп. міститься у даному договорі застави та договір застави товару в обороті, згідно якого заготовки пилені об’ємом 25м3 на суму 10 095 грн. надано у заставу Банку на виконання кредитного Договору №0703/82 від 27.03.2007р.(арк.справи 11-16).

З матеріалів справи не вбачається, що Інформація про заставлене майно була внесена Банком до Державного реєстру застав рухомого майна в день укладення договорів застави.

Встановлено, що на виконання Договору, ордером-розпорядженням №01/1 від 29.03.2007р. ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»надав ССВК «Селянський ліс»37 000 євро.(арк.справи 63).

Вимога сплатити 2 808,07 євро, що складає загальну заборгованість по кредиту, 285,48 євро та 162, 27 євро пені і вбачається з претензії №06 від 21.01.2009р., –залишена Відповідачем без відповіді, проте, 23.01.2009р. ним сплачено 1408 євро, які зараховано Позивачем на погашення кредиту та 743,62 євро, які зараховано Позивачем на погашення від-сотків по кредиту.(арк.справи 65-66).

Разом з тим, починаючи з квітня 2009р. ССВК «Селянський ліс»зобов’язання перед Позивачем з погашення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії виконав в неповному обсязі, а надалі, в травні-серпні 2009 року – не сплатив передбачених коштів. Сплачені 17, 18, 23 та 24 червня 378,47 євро, Позивач керуючись ст.534 ЦК України від-ніс на погашення пені, нарахованої за невнесення платежів згідно Графіка.

Посилаючись на пп.1.1 та 2.2.2 Договору, – Позивач нарахував заборгованість по кредиту у сумі 15 462,39 євро, 1 235,49 євро нарахованих відсотків та 263,84 євро пені з розрахунку 0,2% за кожен день прострочки без зазна-чення періоду нарахування, а також на підставі п.6.6 Договору –250 грн. штрафу (фіксована частина) та 9 732 грн. 13 коп. –штрафу (процентна складова), що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 54-55).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’-язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повер-нути кредит та сплатити проценти.(ст.1054 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.345 ГК України - кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укла-дається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової став-ки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.(ч.3 ст.346 ГК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник по-винен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсот-ках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі неви-конання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов’язання одержати задоволення з вартості заставле-ного майна переважно перед іншими кредиторами.

За змістом частини шостої статті 20 Закону України «Про заставу»задоволення вимог із заставленого майна може бути здійснене на підставі договору застави.

В зазначених статтях Закону закріплено право заставодержателя (кредитора) звертати стягнення на заставлене майно у разі невиконання боржником забезпеченого заставою чи іпотекою зобов’язання.

Отже, пп. 19, 21, 22 Договорів застави регламентують порядок задоволення вимог Банку у випадку, якщо останній скористається своїм правом на звернення стягнення на заставлене майно.

Таким чином, звернення стягнення на заставлене майно є правом, а не обов’язком заставодержателя, який від-повідно вимог ст.526 ЦК України має право обирати самостійно спосіб захисту порушених Позичальником прав, в да-ному випадку –зверненням до суду з позовною заявою про задоволення своїх вимог безпосередньо за рахунок Відпо-відача.

Як зазначалось вище, в квітні 2009 року Відповідач припинив здійснення платежів за Договром –не погашав тіла кредиту, не сплачував відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди.

Вбачається, що за період з 19.05.2009р. по 19.08.2009р. за Відповідачем утворилась заборгованість по кредиту в сумі 5 060 євро, 529,26 євро заборгованості по відсотках, та 82,24 –винагороди, а всього 5 671,5 євро, що стверджу-ється матеріалами справи, зокрема Графіком та реєстром платежів.(арк.справи 10, 65).

Тому, враховуючи вартість 1 євро = 11,4754 грн. за курсом НБУ станом на 31.08.2009р. –вимоги Позивача в частині стягнення щомісячних внесків (основного боргу, відсотків та комісйної винагороди) та пені за травень-серпень 2009 року стверджуються Договором, меморіальним ордером, договорами застави, претензією і підлягають задово-ленню на підставі стст. 173, 174, 193, 232, 345, 346 Господарського кодексу України та стст. 16, 526, 536, 549, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 5 671,5 євро, що за курсом НБУ складає 65 082 грн. 19 коп. заборгованості по кре-дитному Договору Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Стосовно ж нарахованих Позивачем 8 819,54 євро тіла кредиту, відсотків та винагороди за період 21.09.2009р. –17.03.2010р., господарський суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші право-чини. Таким чином, підстави виникнення зобов’язань (цивільних прав та обов’язків) встановлені ст.11 ЦК України виникають з договорів, тобто мають диспозитивний характер. Це полягає у обов’язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов’язання, визначені умовами цього договору.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим Позичальником Банку у визначені кредитним договором порядку та строки з відповідною сплатою за його користування.

Із первісної позовної та уточненої заяв вбачається, що Позивач нарахував заборгованість по тілу кредиту, виходячи з обов’язку Відповідача погасити всю заборгованість за Договором. Проте, строк закінчення Договору згідно п.1.3 та Графіка погашення настає 17.03.2010р. і сторони в цій частині умов Договору не змінювали.

Тому, вирішуючи спір в цій частині, суд враховує, що відповідно до п.1.3 Договору –термін повернення кре-диту, відсотків і винагороди –не пізніше 17 березня 2010р.

Разом з тим, підпункт “а” п.2.3.3 Договору передбачає, що право Позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та винагороди реалізується шляхом надання повідомлення із зазначенням дати повного виконання Відповідачем зобов’язань за Договором.

Згідно статтей 525, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань або одностороння зміна зобов’язання не допускається.

Матеріалами справи стверджено, що досудове попередження Позивача №06 від 21.01.2009р. на загальну суму 3 255,82 євро (арк.справи 64) –не містить повідомлення про дострокове припинення (одностороннє розірвання) Догово-ру та не містить вимоги повного виконання зобов’язань з певної дати. Вбачається, що дострокового припинення кре-дитного договору №0703/82 від 27.03.2007р. не відбулось, його умови лишились незмінними, –відтак стягнення повної суми кредиту за Договором є передчасним.

Оскільки, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст.526 ЦК України), а пунктом 2.3.3 Договору передбачено, що дата зазначена в повідомленні про дострокове припинення Договору –є да-тою повного виконання Відповідачем зобов’язань за Договором, –нарахування Позивачем до стягнення залишку суми кредиту, відсотків та винагороди –суд вважає неправомірним.

Вбачається, що на момент вирішення справи у господарському суді –строк вимоги всієї суми кредиту не нас-тупив, що зумовлює залишення без задоволення заявленої вимоги в частині стягнення 8 819,54 євро, що еквівалентно 101 207 грн. 75 коп. (за курсом НБУ на 31.08.2009р.) згідно ст.33 ГПК України, як заявленої безпідставно.

Разом з тим, зміна 01.09.2009р. позовної вимоги із зверення стягнення на заставлене майно Відповідача на суму 442 484 грн. 24 коп., що еквівалентно 38 559,37 євро (за курсом НБУ на 31.08.2009р.) – на стягнення заборгованості за Договором на загальну суму 204 624 грн. 64 коп., що еквівалентно 17 831,59 євро зумовлює повернення Позивачу зайвосплаченого державного мита в сумі 2 378 грн. 60 коп.

Щодо нарахованих сум пені та штрафу господарський суд зазначає таке.

Пенею згідно ст.549 ЦК України, –є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, пунктом 6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, а стст. 1, 4 Закону України “Про відповідальність за невиконання грошових зобов’язаннь” передбачено обмеження пені розміром подвійної облікової ставки Національного банку України, що дія-ла в період прострочення.

Вбачається, що сторони узгодили у п.6.1 Договору, що у випадку порушення зобов’язань ... передбачених Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди,– позичальник, сплачує банку пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Нацбанку України, що діє на момент прострочення відповід-ного платежу.

Позивач у заяві від 01.09.2009р. просив стягнути 263,84 євро пені, що за курсом валют НБУ станом на 31.08. 2009р. складає 3 027 грн. 67 коп.

В даному випадку, зобов’язання сплати внеску за травень 2009р. (тіло кредиту, відсотки та винагорода) згідно Графіка виникло у Відповідача 19 травня 2009р., а право нараховувати штрафні санкції в разі несплати виникло у Пози-вача 20 травня 2009р. Відповідно і кожного наступного місяця виникало право нарахування пені за несплату передба-ченого Графіком внеску.

Тому, згідно розрахунку здійсненого господарським судом, за несплату 5 671,5 євро щомісячних внесків, що за курсом НБУ складає 65 082 грн. 19 коп. за період з 20.05.2009р. по 02.09.2009р. виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ за вказаний період до стягнення підлягає 2 064 грн. 11 коп. пені.

Крім того, пунктом 6.6 Договору сторони узгодили додаткову відповідальність за порушення позичальником будь-якого з грошових зобов’язань, передбачених даним Договором більше ніж на 120 днів, в зв’язку з чим Банк буде змушений звернутися до суду –в такому випадку позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

В заяві від 01.09.2009р., з покликанням на п.6.6 Договору Позивач нарахував Відповідачу штраф 250 грн + 9732 грн. 13 коп., а всього 9 982 грн. 13 коп.

Враховуючи, що невнесення Відповідачем платежів на момент вирішення справи триває більше 4 місяців, тоб-то перевищує термін 120 днів, а до задоволення підлягає 65 082 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним Договором, –за розрахунком, здійсненим господарським судом +5% штрафу, належного до стягнення складатиме 3 254 грн. 11 коп., а всього сума штрафу згідно п.6.6 Договору складає 3 504 грн. 11 коп.

З огляду на зазначене вище, на підставі ст.33 ГПК України, належить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 963 грн. 56 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту за Договором та 6 478 грн. 02 коп. +5% штрафу згідно п.6.6 Договору з мотиву завищення суми боргу при нарахуванні вказаних штрафних санкцій.

Крім того, Позивач не надав суду витребуваних ухвалами від 19.06.2009р., 01.07.2009р. та 17.08.2009р. оригі-налів та завірених копій доказів часткового виконання Відповідачем умов кредитного договору за період січень-червень 2009р. Вбачається, що неподання Позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору в частині стягнення 29 509 грн. заборгованості за період з 01.01.2009р. по 01.05.2009р. –перешкоджає вирішенню справи і позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст.81 ГПК України.

Позивачу необхідно додатково роз’яснити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач вправі знову звернутися з даною вимогою до господарського суду в загальному порядку.

Доказів сплати прострочених платежів (кредиту, відсотків та винагороди) Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 70 650 грн. 41 коп. заборгованості. В частині стягнення 101207 грн. 75 коп. заборгованості –в задоволенні позову відмовити. В частині стягнення 7 441 грн. 58 коп. штрафних санкцій –в задоволенні позову відмовити. Залишити позов без розгляду в частині стягнення 29 509 грн. заборгованості за період з 01.01.2009р. по 01.05.2009р.

На Відповідача необхідно покласти судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на підставі частини другої ст.49 ГПК України внаслідок його неправильних дій – доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 80, 81, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс», яке знаходиться у смт.Рокитне, вул.Миру,1 (код ЄДР 30927542) на користь Закритого акціонер-ного товариства комерційний «Приватбанк», яке знаходиться у м.Дніпропетровськ, Набережна Пере-моги, 50, поштова адреса: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800 (код ЄДР 14360570) 64 341грн. 00коп. заборгованості по розрахунках за отриманий кредит за період з 20.05.2009р. по 02.09.2009р., 6 073грн. 47коп. заборгованості по відсотках за період з 20.05.2009р. по 02.09.2009р., 235грн. 93коп. комісійної винагороди за період з 20.05.2009р. по 02.09.2009р., 2 064грн. 11коп. пені за несвоєчасну сплату внес-ків згідно Графіка за період з 20.05.2009р. по 02.09.2009р., 3 504грн. 11коп. штрафу за прострочку оплати, 706грн. 50коп. витрат по сплаті державного мита та 81грн. 48коп. плати за послуги з інфор-маційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 101 207 грн. 75 коп. заборгованості –в задоволенні позову відмовити.

5. В частині стягнення 7 441 грн. 58 коп. пені і штрафу – в задоволенні позову відмовити.

6. В частині стягнення 29 509 грн. заборгованості за період з 01.01.2009р. по 01.05.2009р. – позов залишити без розгляду.

7. Видати Позивачу наказ про повернення 2 378 грн. 60 коп. державного мита зайвосплаченого платіжним дорученням №1 від 31.08.2009р.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "07" вересня 2009 р.