Вирок № 48507536, 07.12.2010, Радомишльський районний суд Житомирської області

07.12.10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-140/10 м.Радомишль.

07 грудня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М. при секретарі - Пузійчук І.М. з участю прокурора- Демчука Р.М. з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого та не навчається, раніше судимого:

06.08.2009 року Святошинським районним судом за ст.18 6 ч.2 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.28 6 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2010 року, близько 23 години ЗО хвилин, підсудний ОСОБА_2 не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1.

Рухаючись по автодорозі Радомишль-Іванків в напрямку міста Радомишль Житомирської області на під'їзді до перехрестя з автодорогою Овруч - Кочерів підсудний ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість при здійсненні маневру повороту праворуч, виїхав за межі проїзної частини та з'їхав в кювет, де здійснив наїзд на дерево, після чого його автомобіль перекинувся.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири даного автомобіля: ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді здавлення стовбуру мозку, що утворився внаслідок закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу та крововиливу в стовбур головного мозку, крововиливів в м'які тканини шиї та корені легень, переломів ребер, ран лівого передпліччя та потиличної голови від яких загинув на місці пригоди; ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді розтрощення черепа, ран лівого передпліччя та плеча, голови, крововиливів в легені, множинних саден від яких він загинув на місці пригоди; ОСОБА_5

отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середні тяжкості; ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження вигляді синця та рани обличчя, перелому обох кісток лівого передплі в нижній частині із зміщенням кісткових уламків, відкриті переломи IV, V п'ясних кісток лівої кисті з пошкодженням сухожилків розгиначів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В даних умовах дорожнього руху підсудний ОСОБА_2 порушуючи вимоги пп.2.9(а); 12.1, 21.1 Правил дорожнього руху України керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку.

Порушення підсудним ОСОБА_2 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст.28 6 ч.З КК України, визнав повністю і пояснив суду, що проживає разом з батьками. У власності його батька ОСОБА_7 є автомобіль НОМЕР_1. Посвідчення водія він не отримував та на курсах водіння навчався, однак керувати легковим автомобілем його навчив батько.

27.06.2010 року він знаходився на дачі в селі Білка, Радомишльського району і до нього в цей день зранку на вищевказаному автомобілі приїхали батьки та поставили останнього в дворі. Ввечері його батьки пішли до сусідів, а він вирішив взяти автомобіль без дозволу батьків ключі від якого знаходились на холодильнику в будинку і поїхати у сусіднє село Кримок Радомишльського району. Виїхавши із двору зустрів свого двоюрідного брата ОСОБА_8, якому запропонував разом з ним покататись на що останній погодився та сів на переднє пасажирське сидіння. Приїхавши до вищевказаного села зупинились в центрі останнього і познайомились з трьома дівчатами та трьома хлопцями, яким він запропонував поїхати в м. Радомишль на АЗС, заправити автомобіль бензином після чого покататись на ньому, погодились на дану пропозицію і він сівши за кермо вищевказаного автомобіля почав їм керувати незважаючи на те,що перед цими вживав спиртні напої. Під час руху ОСОБА_8 знаходився на передньому сидінні, у нього на ногах сиділа одна дівчина, а інші пасажири перебували на задньому пасажирському сидінні. Рухаючись в напрямку м. Радомишля на вулиці в той час було темно і в автомобілі він увімкнув дальнє світло фар, а рухався зі швидкістю близько 100 км./год також в автомобілі була увімкнута музика та під час руху він розмовляв з дівчатами. При цьому керувати автомобілем йому ніхто не заважав не відволікав. Під'їжджаючи до перехрестя в напрямку м.Радомишль зменшив швидкість та під'їхавши до даної дороги різко повернув кермо праворуч так як йому необхідно було повернути праворуч. У зв'язку з цим його автомобіль почало заносити і він з'їхав в кювет, де скоїв наїзд на дерево, після чого автомобіль перекинувся на дах. Після перекидання він разом з братом ОСОБА_8 вийшли з автомобіля через вікна. Через деякий час біля них зупинились автомобілі і сторонні допомогли поставити автомобіль на колеса та вийти іншим пасажирам даного автомобіля. Внаслідок ДТП двоє його пасажирів від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, а деякі інші пасажири

отримали тілесні ушкодження яких швидкою медичною допомогою завезли до ікарні м. Радомишля. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_9 пояснила в судовому засіданні, що у неї був син ОСОБА_4, який разом з нею проживав. 27.06.2010 року її син поїхав до свого знайомого в село Кримок, Радомишльського району та повідомив їй що залишиться там ночувати. Близько 2-ї години 28.2010 року їй зателефонували працівники міліції та повідомили, що її син потрапив в дорожньою транспортну пригоду внаслідок якої загинув. Як саме трапилась дана ДТП їй не відомо. Заявляти цивільний позов не буде, претензій до підсудного у неї немає.

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила в судовому засіданні, що у неї був син ОСОБА_11, який разом з нею проживав. 27.06.2010 року близько 20 години її син пішов до друзів, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5. Близько опівночі вищевказаною дня їй зателефонували працівники міліції та повідомили, що її син потрапив в дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої загинув. Як саме трапилась дана ДТП їй не відомо. Заявляти цивільний позов вона не буде, оскільки ніяких моральних та матеріальних претензій до водія не має та в майбутньому мати не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що 27.06.2010 року ввечері знаходилась в центрі села Кримок Радомишльського району Житомирської області разом з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Павленко 0.0. Точно в який час не пам'ятає до них під'їхав легковий автомобіль марки «РЕUGЕОТ 605» в якому перебувало 2 хлопця, які вийшовши з автомобіля почали з ними спілкуватись, після чого водій даного автомобіля запропонував всім поїхати до сусіднього села на що вони погодились. Під час руху за дорожньою обстановкою не слідкувала, в автомобілі знаходилась праворуч на задньому пасажирському сидінні, ліворуч від неї перебували Павленко 0.0., ОСОБА_13, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на передньому сидінні знаходився хлопець на ім'я ОСОБА_8 у якого на ногах сиділа ОСОБА_12 Пам'ятає, що на одній з ділянок дороги водій керуючи вищевказаним автомобілем збільшив швидкість руху та автомобіль почало заносити. Після цього нічого не пам'ятає, оскільки вдарилась головою, а пам'ятає вже коли знаходилась в лікарні м.Радомишль, де дізналась, що їх автомобіль з'їхав в кювет та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок даної пригоди отримала тілесні ушкодження. Заявляти цивільний позов вона не буде, оскільки ніяких моральних та матеріальних претензій до водія не має та в майбутньому мати не буде.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_14 пояснили в судовому засіданні, що 27.06.2010 року Павленко 0.0. ввечері знаходився в центрі села Кримок Радомишльського району Житомирської області разом з ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В цей час до них під'їхав легковий автомобіль марки «РЕUGЕОТ 605» в якому перебувало 2 хлопця. Одного з хлопців звали ОСОБА_8, які вийшовши з автомобіля почали з ними спілкуватись, після чого водій даного

автомобіля запропонував всім поїхати до сусіднього села на що вони погодились. Під час руху за дорожньою обстановкою не слідкував в автомобілі знаходився на задньому пасажирському сидінні, також разом з ним перебували ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_10В ОСОБА_4. На передньому сидінні знаходився хлопець на ОСОБА_8 у якого на ногах сиділа ОСОБА_15 Пам'ятає, що рухались на даному автомобілі вони з великою швидкістю. Після того як проїхали с.Березці, що відбувалось далі не пам'ятає оскільки потім втратив свідомість, а прийшов до свідомості десь через тиждень перебуваючи в лікарні м.Києва де дізнався що він потрапив в ДТП, а саме їх автомобіль в якому він перебував пасажиром з'їхав в кювет та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок даної пригоди отримав тілесні ушкодження Заявляти цивільний позов він не буде, оскільки ніяких моральних та матеріальних претензій до водія не має та в майбутньому мати не буде.

Свідок ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні, що 27.06.2010 року близько 19 години знаходився в це села Білка Радомишльського району Житомирської області і в цей час до нього під'їхав на автомобілі НОМЕР_1 його двоюрідний брат ОСОБА_2 При спілкуванні з ним останній запропонував з'їздити вищевказаним автомобілем до сусіднього села Кримок Радомишльського району Житомирської області. Приїхавши до центру вищевказаного села вони зустріли там 3-х дівчат та 3-х хлопців з якими почали спілкуватись. Після чого ОСОБА_2 запропонував останнім сісти до його автомобіля та покататись, на що і погодились. Під час руху знаходився на передньому пасажирському сидінні, на ногах у нього була одна дівчина, а на задньому пасажирському сидінні знаходилось 4 хлопця та 2 дівчини, керував автомобілем ОСОБА_2 За дорожньою обстановкою не слідкував оскільки перед пригодою вживав разом з ОСОБА_2 спиртні напої та перебував у сильному алкогольному сп'янінні. Пам'ятає лише, що час руху їх автомобіль з чимось зіткнувся та він разом з іншими пасажирами виходив з автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив що вони скоїли наїзд на дерево з'їхавши в кювет. Внаслідок даної пригоди будь-яких тілесних ушкоджень не отримав, претензій до водія у нього немає

Свідок ОСОБА_16 пояснив в судовому засіданні, 27.06.2010року, близько 23 години ЗО хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по автодорозі Кочерів - Радомишль зі сторони м.Києва в напрямку м.Радомиишль Під'їхавши до перехрестя з автодорогою Тетерів-Радомишль помітив як з правої сторони від нього на великій швидкості рухався ЛЄГКОВИЙ автомобіль з увімкнутим світлом фар, який з'їхав в лівий кювет СКОЇВ наїзд на дерево. Наблизившись до даного місця він зупинився вийшовши зі свого автомобіля побачив, що в лівому кюветі на даху лежить легковий автомобіль марки Пежо з увімкнутим світлом фар. Підійшовши ближче до місця ДТП він відразу розпочав надавати допомогу, щоб відкрити дверки оскільки останні були зачинені та не відкривались а в салоні даного автомобіля знаходилось декілька людей. Через деякий час приїхали працівники міліції та швидкої медичної допомоги. Під час надання допомоги пасажирам вийти з даного автомобіля помітив, що 2-є пасажирів були без ознак життя.

Свідок ОСОБА_12 пояснила в судовому засіданні, що 27.06.2010 року ввечері знаходилась в центрі села Кримок Радомишльського району Житомирської області разом з ОСОБА_5, Павленко 0.0. , ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і в цей час до них під'їхав легковий автомобіль марки «РЕUGЕОТ 605» в якому перебувало 2 хлопця. Одного з хлопців звали ОСОБА_8, а іншого водія - ОСОБА_2, які вийшовши з автомобіля почали з ними спілкуватись. Після чого останні запропонували всім покататись на даному автомобілі заїхавши при цьому на АЗС, щоб заправити автомобіль бензином, на що всі погодились. Під час руху за дорожньою обстановкою не слідкувала, в автомобілі знаходилась на передньому сидінні разом з ОСОБА_8, у нього на ногах, а на задньому пасажирському сидінні перебували ОСОБА_5

О.Л., ОСОБА_13, ОСОБА_3. ОСОБА_4 та Павленко 0.0., керував автомобілем ОСОБА_2. Пам'ятає, що доїхали вони до перехрестя з іншою автодорогою, де їх автомобіль почало заносити і водій не впоравшись з керуванням зїхав в кювет та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок даної пригоди будь-яких тілесних ушкоджень не отримала,претензій до водія у неї немає.

Свідок ОСОБА_13 пояснила в судовому засіданні, що 27.06.2010 року ввечері знаходилась в центрі села Кримок Радомишльського району Житомирської області разом з ОСОБА_5, Павленко 0.0., ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та до них під'їхав легковий автомобіль марки «РЕUGЕОТ 605» темного кольору, в якому перебувало 2 хлопця. Одного з хлопців звали ОСОБА_8, а іншого - водія ОСОБА_2, які вийшовши з автомобіля почали з ними спілкуватись. Після чого останні запропонували всім покататись на даному автомобілі заїхавши при цьому на АЗС, щоб заправити автомобіль бензином, на що всі погодились. Під час руху за дорожньою обстановкою не слідкувала, в автомобілі знаходилась на задньому пасажирському сидінні та разом з нею перебували ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Павленко 0.0., а на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_12 разом з ОСОБА_8, у нього на ногах, керував автомобілем ОСОБА_2. Пам'ятає, що доїхали вони до перехрестя з іншою автодорогою, де їх автомобіль почало заносити і водій не впоравшись з керуванням з'їхав в кювет та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок даної пригоди отримала тілесні ушкодження та на деякий час втратила свідомість. Прийшла до свідомості в лікарні де дізналась, що внаслідок вищевказаної ДТП загинуло 2 пасажирів їх автомобіля, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім повного визнання своєї вини,винність підсудного ОСОБА_2

Р.А. у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.З КК України, повністю_ підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- як видно з протоколу огляду, що пригода трапилась на

перехресті автодороги Радомишль - Іванків та Овруч - Кочерів, поблизу м. Радомишль, Житомирської області. Оглядом місця пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів та сліди бокового юзу від автомобіля в «РЕUGЕОТ 605» номерний знак НОМЕР_3, які розпочинаються на проїзній частині і переходять в напрямку до кювету.

(а.с.03-22)

згідно висновку судової-медичної експертизи №78/2351

03.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_3 Владислаи отримав тілесні ушкодження у вигляді здавлення стовбуру мозку утворився внаслідок закритої черепно-мозкової травми субарахноїдального крововиливу та крововиливу в стовбур ГОЛОВНОГО мозку, крововиливів в м'які тканини шиї та корені легень, переломів ребер, ран лівого передпліччя та потиличної голови від яких загинув на місці пригоди.

(а.с.57-61)

згідно висновку судової-медичної експертизи №7 9/2351

03.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_4 Миколай отримав тілесні ушкодження у вигляді розтрощення черепа, ран лівого передпліччя та плеча, голови, крововиливів в легені, множинних саден від яких він загинув на місці пригоди.

(а.с. 65-69)

згідно висновку судової-медичної експертизи №2811

03.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

(а.с. 139-141)

- згідно висновку додаткової судової-медичної експертизи №3082 від 19.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та рани обличчя, перелому обох кісток лівого передпліччя в нижній частині із зміщенням кісткових уламків, відкриті переломи II, IV, V п'ясних кісток лівої кист пошкодженням сухожилків розгиначів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

(а.с. 168-170)

згідно висновку судово - технічної експертизи №3/263

08.07.2010 встановлено, що автомобіль «РЕUGЕОТ 605» номерний : 53015 КЕ знаходився у технічно справному стані і будь-яких технічних несправностей, які б могли привести до створення аварійної ситуації виявлено не було.

(а.с. 73-84)

- згідно висновку судової-автотехнічної експертизи №3/262

30.06.2010 встановлено, що з технічної точки зору причиною виникнення аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 вимогам п.п 12.1 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.2.9(а), 12.1, 21.1 Правил дорожнього руху України.

(а.с. 88-92)

- згідно висновку щодо результатів медичного огляду №319 від

28.06.2010 встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в момент ДТП був в стані алкогольне сп'яніння.

(а.с. 23)

За місцем проживання, підсудний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони.

(а.с. 102)

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, та отриманні кількома особами тілесних ушкоджень середньої тяжкості і такі його дії кваліфікує за ч.З ст.286 КК України.

При обранні ОСОБА_2 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного,те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, позитивну характеристику і обирає таку в межах санкції предявленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі, з урахуванням покарання за попереднім вироком.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному ОСОБА_2 є щире каяття та повне відшкодування завданих збитків.

Речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_4 підлягає поверненню власнику з зняттям накладеного арешту.

Судові витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 619,20 грн., за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 412,80 грн. підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов по справі в сумі 4168,89 грн.,який заявлений прокурором Радомишльського району Житомирської області до ОСОБА_2 в інтересах комунального підприємства - Київської міської дитячої клінічної лікарні №1 - задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.28 6 ч.З КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 РОКІВ.

На підставі ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 06 серпня 2009 року і призначає ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 5 РОКІВ ШЕСТИ МІСЯЦІВ позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_4 підлягає поверненню власнику зі зняттям накладеного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Київської міської дитячої клінічної лікарні №1 за лікуванння потерпілого ОСОБА_6 0.0. грошові кошти в сумі 4168,89 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843, код 25574601, УДК в Житомирській області МФО 811039) судові витрати по справі з проведення судово-технічної експертизи в розмірі 619,20 грн., за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 412,80 грн., всього 1032,00 грн.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати моменту затримання,тобто з 28 червня'2010 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирсько області через Радомишльський районний суд протягом пятнадцяти діб моменту його проголошення, а засудженим який знаходиться під вартою той же строк з часу його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_17