Рішення № 4850734, 12.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.09 р. Справа № 11/195

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Каморніков Ю.С. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк в особі Управління Державного казначейства у м. Дзержинську Донецької області

про стягнення суми боргу в розмірі 2097,68грн.

Суть спору:

Позивач, Управління Державної служби охорони при Управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Управління Державного казначейства у м. Дзержинську Донецької області про стягнення боргу в розмірі 2097,68грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 65 від 01.06.2003р. з додатками, копії актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг, розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Позивач, надав заяву № 21/1-1693 від 16.07.2009р., в якій просить замінити відповідача по справі - Управління Державного казначейства у м. Дзержинську на належного - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління Державного казначейства у м. Дзержинську.

Суд розглянув заяву та ухвалою від 16.07.2009р. відповідно до ст. 24 ГПК України, за загодою позивача, замінив відповідача по справі - Управління Державного казначейства у м. Дзержинську, на належного - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області в особі Управління Державного казначейства у м. Дзержинську.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що оплата послуг охорони здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, а у зв’язку з недофінінансуванням просить відстрочити виконання рішення до 01.01.2010р.

Позивач надав пояснення № 21/1-1278/1 від 12.08.2009р., які долучені до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні 12.08.2009р. заявив клопотання та просить вважати вірним найменування позивача - Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.06.2003р. між Відділом Державної служби охорони при Дзержинському МВ УМВС України та Відділенням Державного казначейства в м. Дзержинську укладений договір № 65 на централізовану охорону майна на об’єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (далі по тексту – Договір), згідно п. 2.1 якого „Замовник” передає, а „Охорона” приймає під охорону майно, що знаходиться на об’єктах, перерахованих в дислокації-розрахунку (Додаток 1 до Договору) та позначених у плані (схемі) об’єктів (Додаток 2 до Договору).

Наказом № 213 від 06.06.2003р. Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, ліквідовано Відділення державної служби охорони при Дзержинському МВ УМВС України.

Пунктом 3 вищезазначеного наказу встановлено, що Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області є правонаступником майнових прав та обов’язків ліквідованих підрозділів.

Сторонами складено протокол про правонаступництво до Договору № 65 від 01.07.1999р., згідно якого встановлено, що з 01.07.2003р. до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області переходять всі права та обов’язки Відділу державної служби охорони при Дзержинському МВ УМВС України.

З фактичних обставин справи вбачається, що протокол про правонаступництво укладено саме до Договору № 65 від 01.06.2003р.

Згідно наказу Департаменту Державної служби охорони № 285 від 10.10.2006р. „Про перейменування Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області”, Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області перейменовано в Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області.

Наказом № 208 від 30.10.2007р. Департаменту Державної служби охорони, затверджено положення про Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області.

Сума договору визначається сторонами на підставі Дислокації-розрахунку. В разі зміни норм витрат охорони, в т.ч. при проведенні державою індексації доходів населення, інших заходів, які викликають зміни суми витрат на утримання охорони, сума Договору змінюється на підставі наданого „ОХОРОНОЮ” обґрунтованого розрахунку з оформлення відповідної Дислокації-розрахунку без переоформлення договору ( п. 3.1 Договору).

Оплата за цим Договором здійснюється „замовником” щомісячно до 10 числа поточного місяця. За домовленістю сторін оплата може здійснюватись цінними паперами (без дисконту) ( п. 3.2 Договору).

Цей Договір укладається строком на 2 і набуває чинності з дня його підписання ( п. 10.1 Договору).

Якщо за 1 місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається подовженим на тих же умовах і на той же строк ( п. 10.2 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджені всі істотні умови Договору.

Позивачем надані охоронні послуги відповідно до умов Договору за період січень-лютий 2009р. на суму 2097,68грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень.

Враховуючи, що відповідачем не надані зауваження щодо наданих послуг охорони, суд дійшов висновку про прийняття відповідачем послуг за даний період.

Відповідач надані послуги не оплатив, тому рахується борг в розмірі 2097,68грн., що підтверджується актом звірки.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідачем, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми боргу в розмірі 2097,68грн. або зауважень щодо наданих послуг, не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 2097,68грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач по справі надав заяву, в якій просить відстрочити виконання рішення до 01.01.2010р. у зв’язку з тим, що стягнення заборгованості повинно здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету, виділених згідно кошторису.

Крім цього, вирішуючи питання про розстрочку або відстрочку виконання судового рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступні вини відповідача у виникнення спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Позивач заперечує проти надання відстрочки.

Суд розглянув заяву та відмовив у задоволенні у зв’язку з тим, що відповідач не надав доказів в підтвердження виключних обставин.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк в особі Управління Державного казначейства у м. Дзержинську Донецької області м. Дзержинськ Донецької області ( вул. 50 років Жовтня, 5, м. Дзержинськ, 85200, код 34687216) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк ( вул. Ходаковського, 10а, м. Донецьк, 83023, р/р № 26001003082006 в ЦО ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, код 08596860) суму боргу в розмірі 2097,68грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/195