Ухвала суду № 48505972, 26.12.2013, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/709/13-ц

провадження №2/166/217/13

категорія: 18

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2013 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління на ухвали Ратнівського районного суду у справі за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

У ході розгляду даної справи прокурором Кошелюк Я.В. та представником позивача ОСОБА_3 заявлені клопотання про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи з мотивів неповноти висновку експерта №2346 від 25.09.13.

Ухвалами Ратнівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2013 року в задоволенні клопотань прокурора та представника позивача про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з даними ухвалами суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» подав апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвали та постановити нову, якою призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

У силу ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи не відноситься до переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвали Ратнівського районного суду від 20 листопада 2013 року про відмову в задоволенні клопотань про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.292, ст.293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління на ухвали Ратнівського районного суду від 20 листопада 2013 року про відмову в задоволенні клопотань про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного судуОСОБА_4