Рішення № 4850547, 18.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/271

18.09.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж"

до Приватного підприємства "Дніпр - Спецмонтаж Інвест"

про стягнення 55 489,26 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Алексеенко О.О. (дов. №562 від 14.07.06)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 42 601,93 грн., що становить заборгованість за контрактом № 24 на виконання внутрішніх електромонтажних та слабкострумових робіт на об’єкті: «Пр. Перемоги, 131, ж/б № 2»від 01.03.2007р. та 11 252,67 грн. збитків від інфляції, 1 634,66 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 22.06.2009р. порушено провадження у справі № 8/271, розгляд справи призначений на 23.07.2009р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 23.07.2009р. розгляд справи був відкладений на 21.08.2009р., у зв’язку з не з’явленням представника відповідача у судове засіданні, неподанням ним витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази; продовжено строк розгляду даної справи.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до 08.09.2009р. за неможливістю представника позивача прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 21.08.2009р., у зв’язку з його перебуванням за межами м.Києва.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.08.2009р. розгляд справи був відкладений на 18.09.2009р., у зв’язку з не з’явленням представників сторін у судове засіданні, неподанням ними витребуваних доказів; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 18.09.2009р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання втретє не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 40 471,83 грн. основного боргу, посилаючись на те, що у відповідності з п.3.2.5 контракту № 24 від 01.03.2007р. відповідач мав здійснити розрахунки з позивачем в межах 95 % від договірної ціни робіт, а 5% від договірної ціни виконаних робіт мало було бути сплачено після підписання акту державної приймальної комісії, про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту, який станом на день звернення позивача до суду з вказаним позовом відсутній, а також 8 377,68 грн. збитків від інфляції, 1 829,55 грн. трьох відсотків річних.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представник відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

01.03.2007р. між ПП «Дніпр-спецмонтаж Інвест»- «генпідрядник»та ВАТ «Київелектромонтаж»- «субпідрядник»був укладений контракт № 24 на виконання внутрішніх електромонтажних та слабкострумових робіт на об’єкті: «Пр. Перемоги, 131, ж/б № 2»(надалі - контракт), відповідно до п.1.1 якого сторони домовились здійснити виконання внутрішніх електромонтажних робіт та слабкострумних (в т.ч. кабельне телебачення) робіт на незавершене будівництво об’єкту: «ж/б № 2 на просп.. Перемоги, 131».

Згідно з п.2.1 контракту вартість електромонтажних робіт по об’єкту (на незавершене будівництво) визначена відповідно до норм ДБН Д.1.1-1-2000 і орієнтовно складає 1651,826 тис. грн. ( у т.ч. ПДВ) та включає вартість матеріалів та робіт.

Умовами контракту сторони погодили, що «генпідрядник»зобов’язаний здійснити розрахунки за виконані роботи шляхом перерахування коштів «субпідряднику»та при необхідності постачальникам матеріалів, за погодженням із «субпідрядником». Платежі здійснюються в межу 95 % від договірної ціни. Сума 5% від договірної ціни виплачується «субпідряднику»після закінчення всіх робіт та підписання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта (п.п.3.2.5 п.3.2 контракту).

Згідно з п.п.3.2.6 п.3.2 контракту «генпідрядник»зобов’язаний підписувати ф.КБ-2в, ф.КБ-3 у 5-тиденний термін після подання її «субпідрядником»та розраховуватися з ним за виконані роботи до 15 числа наступного за звітним місяцем.

Сторонами за контрактом були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008р. та за лютий 2008р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008р. та лютий 2008р., які свідчать про виконання «субпідрядником»робіт та прийняття їх «генпідрядником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Відповідач не виконав власних зобов’язань по контракту належним чином, за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Сторонами за контрактом був складений акт звірки розрахунків, яким сторони встановили, що станом на 01.06.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 42 601,93 грн. (копія в матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав та враховуючи п.п.3.2.5 п. 3.2 контракту, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 40 471,83 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу за контрактом № 24 на виконання внутрішніх електромонтажних та слабкострумових робіт на об’єкті: «Пр. Перемоги, 131, ж/б № 2»від 01.03.2007р. підлягає задоволенню в сумі 40 471,83 грн. В іншій частині вимоги позивача про стягнення з відповідача 5% від договірної ціни слід залишити без розгляду до підписання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 8 377,68 грн. збитків від інфляції, 1 829,55 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем контракту № 24 на виконання внутрішніх електромонтажних та слабкострумових робіт на об’єкті: «Пр. Перемоги, 131, ж/б № 2»від 01.03.2007р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем трьох відсотків річних в розмірі 1 829,55 грн. та збитків від інфляції в розмірі 8 377,68 грн., зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в розмірі 1 829,55 грн. та збитків від інфляції в розмірі 8 377,68 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог та враховуючу подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в частині стягнення з відповідача 40 471,83 грн. основного боргу, 8 377,68 грн. збитків від інфляції, 1 829,55 грн. трьох відсотків річних. В іншій частині позову слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 875 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 81, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Дніпр - Спецмонтаж Інвест" (02099, м.Київ, вул. Ялтинська, 5-Б; код 32823814) на користь Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж" (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 67; код ЄДРПОУ 04012750) 40 471 (сорок тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 83 коп. основного боргу, 8 377 (вісім тисяч триста сімдесят сім) грн. 68 грн. збитків від інфляції, 1 829 (одну тисячу вісімсот двадцять дев’ять) грн. 55 коп. трьох відсотків річних, 506 (п’ятсот шість) грн. 79 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 25.09.2009р.