Ухвала суду № 48505329, 22.01.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/858/14-к

Провадження № 1-кс/161/279/14

У Х В А Л А

м. Луцьк 22 січня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретаріСоколовій К.Ю.,

з участю слідчогоГрудецького П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ТзОВ «Астеліт», -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області Грудецький П.А., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ТзОВ «Астеліт».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29 березня 2013 року надійшло звернення від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Волинській області з приводу того, що ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» за адресою: Волинська область м. Ківерці, вулиця Грушевського, 26, самовільно без погодження з регіональним відділенням здає в оренду частину державного нерухомого майна, а саме використовується димова труба, що знаходиться на котельні на якій встановлено обладнання базової станції ПрАТ «Київстар», також використовується покрівля незавершеного будівництва ремонтно-механічного цеху на якій встановлено дві антени та обладнання станцій мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» та ТзОВ «Астеліт».

Даними діям посадових осіб ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» держава не отримала коштів до державного бюджету орієнтовно на суму 59 858 гривень

16 вересня 2013 року відомості, щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013020000000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 27 березня 2007 року між регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області та ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» був укладений нотаріально посвідчений договір оренди №370 в результаті якого ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» отримав в строкове платне користування цілісний майновий комплекс - Ківерцівський механічний завод, який розташований за адресою: Волинська область м. Ківерці, вулиця Грушевського, 26.

В подальшому ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» уклав 01.04.2007 року договір №24/880 LVIKVRCNT про надання послуг з отримання обладнання з ЗАТ «УМЗ» на підставі якого, останнє розміщує обладнання на даху незавершеного будівництва ремонтно-механічного цеху що знаходиться за адресою: м. Ківерці вул. Грушевського, 26.

Крім того, 01.04.2007 року між ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» (раніше ДП Ківерцівський механічний завод) та ТзОВ «Астеліт» була укладена додаткова угода про надання послуг № LI1152 від 01.05.2005, на підставі якої останні продовжують розміщувати обладнання на даху незавершеного будівництва ремонтно-механічного цеху, що знаходиться за адресою: м. Ківерці вул. Грушевського, 26.

Також, 01.07.2007 року між ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» та ПрАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» був укладений договір суборенди державного нерухомого майна № В-391/07/14125

від 01.07.2005 року, на підставі якго останні приймають в строкове платне користування димову трубу, металеву та асфальтобетонну площадку площею 12 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Ківерці вул. Грушевського, 26.

30 серпня 2010 року рішенням Господарського суду Волинської області було розірвано договір оренди №370 цілісного майнового комплексу Ківерцівського механічного заводу від 27.03.2001, що знаходиться за адресою м. Ківерці вулиця Грушевськго, 26, укладеного між регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області та ТзОВ «Ківерцівський механічний завод».

26 жовтня 2010 року постановою Львівського апеляційного Господарського суду, залишено без змін рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2010.

Згідно п.6.6 договору оренди №370, ст. 22 Закону України «Про оренду Державного та комунального майна» та ст. 288 Господарського кодексу України» для укладання вище зазначених договорів суборенди ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» повинен був отримати згоду Регіонального відділення Фонду Державного майна по Волинській області, проте таку згоду він отримав лише на укладання договору суборенди з ПрАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» до 01 червня 2010 року

Незважаючи на розірвання договору оренди №370 цілісного майнового комплексу Ківерцівського механічного заводу від 27.03.2001, посадові особи ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» 27 грудня 2010 року, 27 березня 2012 року продовжували укладати договори оренди з ТзОВ «Астеліт» та отримувати від останнього та ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» грошові виплати за розміщення обладнання на території ТзОВ «Ківерцівський механічний завод».

Враховуючи те, що вищевказані відомості в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вирішенні його по суті, з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення даного злочину, проведенні почеркознавчих експертиз, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всіх договорів, які укладалися між ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» та ТзОВ «Астеліт» в період 2007-2012 років, а також квитанцій про сплату останніми грошових коштів за використання даху незавершеного будівництва ремонтно-механічного цеху, за адресою Волинська область м. Ківерці вулиця Грушевського, 26.

Просить надати тимчасовий доступ на отримання в ТзОВ «Астеліт» ЄДРПО 22859846 (03110, м. Київ, вулиця Соломянська, 11А), його структурних підрозділах, філіях та представництвах, оригіналів всіх договорів, які укладалися ними з ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» в період 2007-2012 років, а також квитанції про сплату останнім грошових коштів за використання даху незавершеного будівництва ремонтно-механічного цеху за адресою Волинська область м. Ківерці вулиця Грушевського, 26.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать :

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2)відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3)відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

4)конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5)відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6)особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7)інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8)персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9)державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 264 КК України.

Також встановлено, що слідчим доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ТзОВ «Астеліт», самі по собі та в сукупності з іншими документами наявними в кримінальному провадженні, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести іншими способами, обставини вчинення правопорушення та отримати вказані документи не можливо.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Грудецького П.А. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити повністю.

Надати слідчому СУ УМВС України у Волинській області Грудецькому П.А. тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме всіх договорів, які укладалися між ТзОВ «Ківерцівський механічний завод» та ТзОВ «Астеліт» в період 2007-2012 років, а також квитанції про сплату останнім грошових коштів за використання даху незавершеного будівництва ремонтно-механічного цеху за адресою: Волинська область м. Ківерці вулиця Грушевського, 26, які знаходяться у володінні ТзОВ «Астеліт» ЄДРПО 22859846 (03110, м. Київ, вулиця Соломянська, 11А), його структурних підрозділах, філіях та представництвах.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ.В. Ковтуненко