Рішення № 485052, 01.03.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" березня 2007 р. Справа № 9/3601

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Беседіна Н.С. дов. від 22.07.05.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м.Новоград-Волинський)

до Спільного українсько - американського підприємства "Південно-Західнапромислова компанія", м. Житомир

про стягнення 4748,29 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 4748,29 грн. з яких: 3795,33 грн. боргу, 128,67 грн. 3% річних, 18,98 грн. інфляційних та 805,31 грн. пені.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №10474 (а.с.85).

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (позивач у справі) відпустило Спільному українсько - американському підприємству "Південно-Західна промислова компанія" (відповідач у справі) товар , що підтверджується товаро-транспортними накладними № МК-00033952 від 01.09.05., № МК-0034705 від 06.09.05., № МК-0035838 від 10.09.05., № МК- 0035818 від 13.09.05., № МК-0036928 від 20.09.05., № МК-0038004 від 27.09.05.,№ МК-0038828 від 03.10.05., № МК-0039474 від 06.10.05., № МК-0040343 від 11.10.05, № МК-0041517 від 18.10.05., № МК-0042808 від 26.10.05., № МК-0043910 від 02.11.05.(а.с. 21-32).

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимоги від 29.11.2005р. за № 4725 та від 12.05.2006 №1138 про сплату боргу (а.с.14-15,17-18).

Відповідач за отриманий товар розрахунки провів частково в наслідок чого утворилась заборгованість яка на день розгляду справи становить 3795,33 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно обґрунтованого розрахунку поданого позивачем, сума інфляційних нарахувань складає 18,98 грн., 3% річних від простроченої суми - 128,67грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Що стосується позовної вимоги в частині стягнення пені, то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.546 ЦК України неустойка (пеня) є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 547 ЦУ України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання неустойкою вчиняється у письмовій формі.

Зазначена вимога кореспондується зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" - де зазначено, що розмір пені встановлюється за згодою сторін.

Пеня нарахована позивачем відповідно до п.9.2 договору поставки №306, укладеного між сторонами, однак з наданих позивачем накладних не вбачається, що товар поставлявся саме на підставі цього договору.

Отже позивачем не доведено факту наявності встановлення за згодою сторін у письмовій формі неустойки у вигляді пені в певному розмірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів погашення суми боргу перед позивачем суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню частково на суму 3942,98 грн. з яких: 3795,33 грн. боргу, 128,67 грн. 3% річних та 18,98 грн. інфляційних нарахувань.

В частині стягнення пені в розмірі 805,31 грн. суд відмовляє в зв'язку з необґрунтованим нарахуванням.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 33,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Спільного українсько - американського підприємства "Південно-Західна промислова компанія", 10014, м. Житомир, вул. Перемоги,24, код ЄДРПОУ 24704220

на користь Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" , 11708, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул. Борисова,4, код ЄДРПОУ 00443424 - 3795,33 грн. боргу, 128,67 грн. 3% річних та 18,98 грн. інфляційних нарахувань, 84,70 грн. державного мита та 97,98 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 13.03.07.