Постанова № 48504622, 19.11.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Орджонікідзе, 7, 61007, (0572) 93-50-23

Справа № 3-3270/10

П О С Т А Н О В А

19 листопада 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Техносінтез», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв. 61 - за ч.1 ст.163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2010 року при проведенні документальної невиїзної (камеральної) перевіркі ТОВ «Техносінтез», юридична адреса: АДРЕСА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2010 року на 48402 грн., в звязку з відсутністю відємного значення суми ПДВ у серпні 2010 року.

При розгляді справи, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно з якими провину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП не визнав, посилався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, просив суд закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 7.2.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163? КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 258932 (945) від 29.10.2010 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог податковим інспектором.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП підтверджується актом перевірки № 2362/07-004/32134561 від 23.09.2010 року.

Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, суд знаходить необґрунтованими та такими що спростовуються дослідженими по справі доказами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст.163? КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Г.В. Матвієвська