Ухвала суду № 4850430, 19.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними

вимогами на предмет спору

19.06.09

№ 05-5- 11 / 23707

Суддя , розглянувши

позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Закритого акціонерного товариства "Київгума"

до Відкритого акціонерного товариства "Київгума"

про застосування наслідків недійсності правочину

у справі № 11/75

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторгсервіс"

до

Відкритого акціонерного товариства "Київгума"

треті особи

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця –цінні папери",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Роялті –Реєстр",

3) Закрите акціонерне товариство "Київгума",

4) Закрите акціонерне товариство "ОКМА"

про

визнання недійсним договору № К-99/04-2;1803/4 від 18.03.2004.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторгсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання Договору купівлі-продажу цінних паперів № К-99/04-2;1803/4 від 18.03.2004, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторгсервіс" та Відкритим акціонерним товариством "Київгума", недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2007 порушено провадження у справі за № 11/75.

15.06.2009 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами - Закритого акціонерного товариства "Київгума" про повернення у власність Закритого акціонерного товариства "Київгума" 77 263 штук простих іменних акцій шляхом здійснення реєстроутримувачем списання даних акцій з реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Позовна заява третьої особи з самостійними вимогами має бути оформлена і подана згідно з загальними правилами подання позову.

Пунктом 3-1 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов’язок додати до позовної заяви докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 361 від 14.04.2009 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", яка набрала чинності з 27.04.09. розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пов’язаних з розглядом господарських справ для всіх позивачів складає 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.

З урахуванням статті 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу становить 312, 50 грн.

Як вбачається з квитанції № 125 від 15.06.2009 позивачем сплачено лише 303,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи з самосійними вимогами та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Київгума" (95000, Автономна республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 23/1, кв. 6, ідентифікаційний код 31812293) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно квитанції № 123 від 15.06.2009 та 303 (триста три) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно квитанції № 125 від 15.06.2009.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова