Ухвала суду № 48503793, 10.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6518/15-к

н/п 1-кс/640/5763/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі представника

власника тимчасового

вилученого майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу власника тимчасово вилученого майна - ТОВ «Стіпхост» на бездіяльність слідчих СВ УСБУ в Харківській області Ісаєва А.О., Хруслова Ю.В., прокурора прокуратури Харківської області Бондаренка А.О., в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22015220000000013, -

встановив:

08 серпня 2015р. ТОВ «Стіпхост» в особі директора ОСОБА_5 звернулось до Київського районного суду м. Харкова зі скаргами на бездіяльність слідчих СВ УСБУ в Харківській області Ісаєва А.О., Хруслова Ю.В., прокурора прокуратури Харківської області Бондаренка А.О., в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22015220000000013. Власник тимчасово вилученого майна просив визнати незаконною бездіяльність слідчих Ісаєва А.О., Хруслова Ю.В. та прокурора Бондаренка А.О. стосовну неповернення тимчасово вилученого майна. В обґрунтування вимоги повернення 134 серверів та системних блоків, посилався на вилучення 16.04.2015р. вказаних предметів, не зазначених в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 07.04.2015р. та не накладання арешту на вилучене вищевказане майно, всупереч вимог п.1 ч.2 ст. 168, ч.5 ст. 171 КПК України, звернення 30.07.2015р. із заявами про повернення тимчасово вилученого майна, відповіді на які не отримані.

У судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна скарги підтримав, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що вилучене майно не має значення для розслідування кримінального провадження №22015220000000013, що підтверджується фактом виділення 26.05.2015р. матеріалів відносно ОСОБА_6 та спрямування їх в подальшому для розслідування до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, інше майно, вилучене при обшуку 16.04.2015р. повернуто, а неповернення 134 серверів спричиняє збитки ТОВ «Стіпхост».

Прокурор та слідчі до судового засідання не з'явились про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Прокурор причини неявки суду не сповістив. Слідчі подали заяви про розгляд скарг за своєї відсутності, проти задоволення скарг заперечували, посилаючись на їх безпідставність.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника власника тимчасово вилученого майна, дослідивши надані слідчим копії матеріалів, витяг з ЄРДР в рамках, якого подані скарги, доходить наступного:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22015220000000013 від 19.01.2015р. за ч.2 ст.110-2 КК України (а.с.65).

07.04.2015р. за клопотанням ст. слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Харківській Хруслова Ю.В. слідчим суддею наданий дозвіл на обшук орендованих ТОВ «Стіпхост» нежитлових приміщень літ. А-3 № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 у буд. № 9-Б по вул. Новопрудній у м. Харкові, з метою відшукання і вилучення комп'ютерної техніки та інших носіїв інформації, банківських карток, що містять дані про протиправну діяльність (а.с.49-50).

16.04.2015р. слідчим з ОВС СВ УСБУ України в Харківській області Ісаєвим А.С. проведений обшук згідно вищевказаної ухвали слідчого судді. В ході обшуку, серед іншого, вилучені 135 комп'ютерні блоки (а.с.51-56).

07.05.2015р. у кримінальному провадженні №22015220000000013 призначена комп'ютерно - технічна експертиза, для проведення якої експертам надані 135 комп'ютерних блоків, вилучених у ТОВ «Стіпхост» під час обшуку 16.04.2015р. (а.с.57-59).

12.05.2015р. начальнику СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_8, надійшло повідомлення в порядку ст. 214 КПК України про здійснення представниками ТОВ «Стіпхост» спам - розсилок, що призводить до порушення роботи автоматизованих систем і становить склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 363-1 КК України (а.с.59).

Того ж дня вказані матеріали зареєстровані в ЄРДР за №22015220000000217 за ч.1 ст. 363 КК України. Органом досудового розслідування визначений Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (а.с.64).

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України зазначено, що «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…»

Зважаючи на те, що у відповідності положень ст. 32 КПК України, орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №22015220000000217, згідно адміністративно - територіальному розподілу до території Київського районного суду м. Харкова, не віднесений, подані скарги не підлягають розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова.

З урахуванням з'ясування вказаних обставин під час судового розгляду, що відповідно положень ст. 34, ч.3 ст.304, ч.2 ст.306 КПК України, унеможливлює повернення скарги з етапу судового розгляду по суті, або спрямування її до належного суду, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги власника тимчасово вилученого майна - ТОВ «Стіпхост» на бездіяльність слідчих СВ УСБУ в Харківській області Ісаєва А.О., Хруслова Ю.В., прокурора прокуратури Харківської області Бондаренка А.О., в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №22015220000000013, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -