Ухвала суду № 48503449, 14.08.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/965/15-к

Провадження № 1-кс/622/99/2015

УХВАЛА

іменем України

14.08.2015 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., за участю прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1, при секретареві Озерській Ю.М., а також слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220310000181 від 26.03.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, раніше не судимому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015військовозобовязаному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацією» від 14.01.2015 року №15/2015, представником Дергачівсько-Золочівського ОРВК було вручено повістку з вимогою щодо прибуття 27.02.2015 року до Дергачівсько-Золочівського ОРВК. Отримавши повістку під підпис, останній зявився 27.02.2015 року до військомісаріату, де отримав направлення на проходження медичної комісії.

05.03.2015Жук І.М. пройшов медичну комісію, згідно висновку якої, був признаний придатним до військової служби, після чого, 05.03.2015 року ОСОБА_4 під підпис було вручено повістку про явку 06.03.2015 року до Дергачівсько-Золочівського ОРВК.

Маючи умисел на ухилення від призову за мобілізацією, 06.03.2015 року по теперішній час ОСОБА_4 до ОРВК для відправки в військову частину не зявився, не повідомивши причин своєї неявки.

Відповідно до наданого суду витягу з кримінального провадження № 12015220310000181, 25.03.2015 року до Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від військового комісара Дергачівсько-Золочівського обєднаного районного комісаріату про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 ухиляється від призову на військову службу за мобілізацією.

За даним фактом було порушено кримінальне провадження за ст. 336 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.03.2015 року.

В ході досудового розслідування зібрано докази, а саме: копії розписок про отримання повісток про виклик на імя ОСОБА_4, копія картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4; інформація Одноробівської с/р від 07.04.2015 року, вих. № 172 з якої вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_7, разом з ним зареєстровані : мати- Жук Н.В. та сестра ОСОБА_5; інформація Одноробівської с/р від 07.04.2015 року вих. № 173 з якої вбачається, що ОСОБА_4 хоча і зареєстрований за вищезазначеною адресою але фактично не проживає в даний період за даною адресою; показання свідка сусідки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 показання свідка офіцера мобілізаційного відділення - ОСОБА_7

В клопотання слідчого ставиться питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подання обґрунтовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, за місцем реєстрації не проживає, фактичне місце проживання ОСОБА_4 не відоме, від явки до ОРВК ухиляється, ніде не працює, зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_8, яка знаходиться поблизу кордону з Російською Федерацією, батьки

ОСОБА_4, з якими останній проживав за вищевказаною адресою на даний час також там фактично не проживають, дружини та дітей не має. Вищевказане дає підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_4 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того може вчинити інше кримінальне правопорушення, Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 до моменту початку досудового слідства вже переховувався від працівників Дергачівсько- Золочівського обєднаного військового комісаріату, а крім того, в ході досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 так і не вдалося.

Фіксація судового засідання не проводилась, що не суперечить нормам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування кримінального заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ч. 2 ст.177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Разом з тим, ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятком може бути випадок, коли дозволяється провести розгляд клопотання без участі підозрюваного, обвинуваченого, якого оголошено у міжнародний розшук. Прокурором не надано відомостей на підтвердження даної обставини, а саме перебування ОСОБА_4 у міжнародному розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183,184, ч. 6 ст.193, с. 2 ст. 194, 196 КПК України (2012 р.),

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220310000181 від 26.03.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_8.