Справа № 639/6666/15-ц
№ 2/639/1971/15
У Х В А Л А
про забезпечення позову
31 липня 2015 року Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі Слюсарєвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод «Світло шахтаря», третя особа Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради про спонукання до виконання зобовязнь, що базується на договорі.
Позивач, у поданій до суду належним чином оформленій заяві, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, які належать на праві власності відповідачу.
Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Позивач в заяві зазначає, що відповідач, як власник, має право розпорядження вищезазначеними квартирами, та може провести їх відчуження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України видом забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти заборону відчуження на квартири №13, № 33 будинку № 36 по вул. Селянській в м. Харкові, яка належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Завод «Світло шахтаря».
За правилами ч.9 ст.153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК України.
Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 48503446, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/6666/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: