Рішення № 4850328, 17.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/239

17.09.09

За позовом Дочірнього підприємства "Олбі-Рос Хліб"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна"

Про стягнення 2 697,03 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Олбі-Рос Хліб" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" 2697,03 грн. заборгованості за договором поставки, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.08.2009р. до суду надійшло клопотання Позивача - Дочірнього підприємства "Олбі-Рос Хліб" про розгляд справи у відсутності представника позивача за наявними документами у справі. Крім того, в зв’язку з частковою оплатою боргу Відповідачем, у вищевказаному клопотанні Позивач просив суд стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" 575,01 грн. заборгованості за договором поставки, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду від 17.09.2009р. не з’явився, відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року між Позивачем - Дочірнім підприємством "Олбі-Рос Хліб" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" був укладений Договір поставки № 22445 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) постачає і передає у власність Відповідача, а Відповідач приймає та оплачує товари згідно із замовленням та товаросупровідною документацією, які складають невід’ємну частину цього Договору, на умовах цього Договору.

На виконання умов Договору в період з 18.04.2008р. по 02.02.2008р. Позивач - Дочірнє підприємство "Олбі-Рос Хліб" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" отримав товар на загальну суму 2777,16 грн., що підтверджується товарними накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 1.1. Додатку № 1 до Договору Відповідач зобов’язувався здійснювати оплату товару протягом 14 днів з дня отримання товару.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" частково виконав зобов’язання по оплаті вартості товару в розмірі 2202,15 грн.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № 22445 від 20.10.2007р. складає 575,01 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки № 22445 від 20.10.2007р. в розмірі 575,01 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (02140, м. Київ, просп. П.Григоренка, буд. 43; код ЄДРПОУ 32049199; р/р 26007001301093 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Дочірнього підприємства "Олбі-Рос Хліб" (58003, м. Чернівці, вул. Жасмінна, 3-А; код ЄДРПОУ 32874937; р/р 26009012515000 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Чернівці, МФО 351005) 575 (п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 01 коп. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати сторонам.

5. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Смілянець