Ухвала суду № 48502947, 06.08.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/6669/15-к

Провадження № 11-сс/782/141/2015

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Чорнобривко Ю.В.,

суддів Рябчун О.В., Шапки В.В.,

при секретарі Лебединській Л.М.,

за участю прокурора Каліберда К.С.,

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 липня 2015 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУМВС України в Луганській області і накладено арешт на банківський рахунок №26504001100014 в ПАТ «УКРІНБАНК» та грошові кошти, які на ньому знаходяться, що належать ТОВ «Авіс-Фінанс».

Вказане рішення прийняте у кримінальному провадженні №12015130370001350, яке порушено за ч.4 ст.190 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_3

Обставини кримінального правопорушення, як вони викладені в ухвалі слідчого судді, свідчать про те, що у квітні 2015 року невідомі особи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Авіс Фінанс» та ТОВ «Агон Інвест» шляхом шахрайських дій незаконно заволоділи приміщенням, якє розташоване за адресою: буд. 56 по вул. Совєтська у м.Луганську, чим спричинили майнову шкоду ПП «Терра» в особливо великих розмірах.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Авіс Фінанс» ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Посилається на те, що ТОВ «Авіс Фінанс» не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також ТОВ «Авіс Фінанс» не є юридичної особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та щодо якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, а тому передбачені ч.1 ст.170 КПК України підстави для арешту майна відсутні.

У переліку злочинів, за вчинення яких до юридичної особи можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, відсутній злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України, отже, слідчий суддя не мав підстав для накладення арешту на банківський рахунок.

Суд безпідставно зазначив в ухвалі, що банківський рахунок та грошові кошти можуть бути предметом кримінального правопорушення, повязаним з їх незаконним обігом, оскільки ні ухвала, ні клопотання не містять доказів того, що банківський рахунок та грошові кошти, на які накладено арешт, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення; фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення: є предметом кримінального правопорушення; набуті у результаті кримінального правопорушення, є доходами від нього чи на них було спрямовано кримінальне правопорушення.

Крім того, всупереч вимогам ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя не врахував наслідки арешту майна, які не є адекватними, порушують прав власника майна, позбавляють його можливості здійснювати господарську діяльність та виконувати фінансові зобовязання перед державою та працівниками.

Також слідчий суддя розглянув клопотання без повідомлення власника майна, на яке накладено арешт без будь-якого обґрунтування такого рішення.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Згідно наведених в клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді пояснень ОСОБА_3, він є засновником приватного підприємства «Терра», яке на умовах іпотечного кредиту придбало приміщення за зазначеною адресою, при цьому при вартості іпотеки в сумі 63869432 гривні, непогашеною на початок бойових дій у Луганську залишалося близько 16 мільйонів гривень, подальше погашення кредитної заборгованості перед ВАТ«Райффайзен банк «Аваль» стало неможливим внаслідок припинення роботи банківських установ у Луганську. У квітні 2015 року йому стало відомо, що ВАТ«Райффайзен банк «Аваль» переуступив борг ПП «Терра» на користь ВТ «Артем банк», а право власності на обєкт нерухомості, який був предметом іпотечного кредиту, зареєстровано за ТОВ «Авіс Фінанс», засновником якого є ТОВ «Агон-Інвест».

У судовому засіданні слідчий Зубак Є.О., який входить до слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження, пояснив, на підприємстві «Авіс Фінанс» працюють дві особи-директор ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_4 За місцем реєстрації у м.Києві, вул. Кіквідзе, 5, підприємство не знаходится. Згідно фінансових звітів ТОВ «Авіс Фінанс» за 2015 рік чистий доход підприємства складає 0 (ноль) грн., оплата праці 11 грн., оборотні активи 5053 грн. рух грошових коштів 136010 грн. Встановлено, що господарська діяльність підприємством не здійснюється, але по розрахунковому рахунку № 26504001100014 за період з 1 квітня 2015 року по 11 червня 2015 року пройшли грошові кошти на загальну суму 940454970 грн. з призначенням платежів «грошова фінансова допомога» або «повернення грошової фінансової допомоги». Посадові особи підприємства уникають від проведення слідчих дій, а їх представник також відмовився надати відомості про їх місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, зокрема гроші у будь-якій валюті готівкою чи в безготівковому варіанті, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього, або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно відомостей, які внесені до ЄРДР кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України щодо потерпілого вчинили невстановлені особи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Авіс Фінанс» та ТОВ «Агон Інвест» у квітні 2015 року. Вони розробили злочинний план та шляхом шахрайських дій незаконно заволоділи приміщенням, розташованим за адресою: м.Луганськ, вул. Совєтская, 56, чим спричинили матеріальні збитки ПП «Терра» в особливо великих розмірах.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт банківського рахунку та грошових коштів, які на ньому знаходяться, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт банківського рахунку та грошових коштів, які на ньому знаходяться, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України з метою унеможливлення зникнення, втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, відшкодування збитків, завданих інтересам держави та потерпілим вказаним кримінальним правопорушенням.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Тому, доводи апелянта про те, що у слідчого судді не було правових підстав для накладення арешту на банківський рахунок та грошові кошти, які на ньому знаходяться, оскільки жодній особі, зазначеній у клопотанні слідчого та ухвалі слідчого судді не повідомлено про підозру, є безпідставними.

Посилання апелянта на ті обставини, що втручання у діяльність ТОВ «Авіс Фінанс», шляхом арешту майна призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства в повній мірі не обґрунтовані, оскільки такі докази у матеріалах провадження відсутні та апелянтом не доведені.

В матеріалах справи дісно немає відомостей про повідомлення апелянта про розгляд клопотання слідчого про арешт майна. Однак, представник апелянта був присутній у суді апеляційної інстанції та повністю реалізував свої права і повноваження.

Колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання з'ясував всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту та перевірив співрозмірність втручання у діяльність ТОВ «Авіс фінанс» з потребами кримінального провадження на даному етапі, а тому доводи апеляційної скарги, щодо не встановлення зазначених обставин, не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави та потерпілого, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на банківський рахунок та грошові кошти, які на ньому знаходяться.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про цеставиться питання вапеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Авіс Фінанс» - без задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 173,404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Авіс Фінанс» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 липня 2015 року про арешт на банківський рахунок №26504001100014, відкритого в ПАБ «УКРІНБАНК», МФО 300142 та грошові кошти, які на ньому знаходяться, що належить ТОВ «Авіс Фінанс»,залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

____ ______ _______

Ю.В.ОСОБА_5ОСОБА_6Шапка