Ухвала суду № 48502744, 06.08.2015, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/4432/13-к

Провадження № 11п/782/73/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Чорнобривко Ю.В.,

суддів: Павленко Т.І., Шапки В.В.,

за участю секретаря Онищенко К.В.,

розглянувши в м. Сєвєродонецьку подання судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г. про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.ч.2, 4 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.2 ст.189, ч.ч. 2, 4 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.ч. 2, 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 187 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Виходячи з подання, у провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно зазначених осіб, яке надійшло з Лисичанського міського суду на підставі ухвали апеляційного суду Луганської області про визначення підсудності в звязку з неможливістю створення колегії суддів для його розгляду.

На думку ініціатора подання, рішення про визначенні підсудності Сєвєродонецькому міському суду було прийнято передчасно, без врахування вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, так як кримінальні правопорушення були скоєні на території м.Лисичанськ в межах юрисдикції Лисичанського міського суду.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з'явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 17 липня 2015 року судовою колегією з розгляду кримінальних справ було прийнято рішення про задоволення подання Лисичанського міського суду Луганської області та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено для розгляду до Сєвєродонецького міського суду.

Підставами для прийняття такого рішення, які докладно викладені в ухвалі Апеляційного суду Луганської області, було те, що не має можливості у Лисичанському міському суді створити колегіальний склад суду для розгляду цього кримінальне провадження. На теперішній час обставини, які були підставами для прийняття такого рішення не змінилися.

Згідно з п.1 ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, подання Сєвєродонецького міського суду Луганської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Лисичанського міського суду Луганської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.ч.2, 4 ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.2 ст.189, ч.ч. 2, 4 ст.187, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.ч. 2, 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч. 2, 4 ст. 187 КК України до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ______ ___

Ю.В.ОСОБА_5ОСОБА_6Шапка