Ухвала суду № 48502232, 17.08.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

17.08.2015 року 2/425/997/15

425/2216/15-ц

«17» серпня 2015 року

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рубіжне Луганської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 232/6/2008 від 06.10.2008 року в розмірі 479127,03 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне у справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, виклик відповідачу було надіслано за адресою, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17.08.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні 17.08.2015 року в режимі відеоконференції по даній справі, в якому зазначено, що судом, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції є Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача, прийшов до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь в режимі відеоконференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача датоване 10.08.2015 року та відправлено до суду за допомогою пошти, проте це клопотання надійшло до Рубіжанського міського суду Луганської області згідно штампу вхідної кореспонденції 17.08.2015 року.

В своєму клопотанні представник відповідача зазначив Жовтневий районний суд міста Запоріжжя, як суд якому доручається забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: Луганська, область, АДРЕСА_1.

З клопотання представника позивача вбачається, що представник може прибути до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Проте, з урахуванням того, що клопотання представника позивача надійшло до суду 17.08.2015 року в день, на який призначено судове засідання, а не за сім днів до проведення такого судового засідання, як це передбачено в ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 17.08.2015 року, оскільки питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується не пізніше як за пять днів до дня проведення такого засідання згідно ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України.

Разом з цим, суд з метою реалізації права представника позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та в звязку з тим, що відповідач не зявилася в судове засідання та у суду немає відомостей, що їй вручено судову повістку, згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкласти розгляд цієї справи на 16 вересня 2015 року о 14:30 годин.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2015 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» ОСОБА_1 (адреса: місто Запоріжжя, вулиця Свердлова, будинок 24, телефон (0612)-86-80-00) в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 16 вересня 2015 року о 14:30 годині.

Відповідно до ч. 6 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя та сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова