Вирок № 48502217, 10.12.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/1214/731//2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.12.12 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующего: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Дергачева М.С.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 21 июля 2010 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, 01 июня 2011 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.185 ч.2,71,72 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 25 апреля 2012 года по постановлению Полтавского областного суда от 17 апреля 2012 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней,

проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч. 3, 15 ч.3,185 ч.3 УК Украины.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 23 сентября 2011 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,

проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_6 по кв. Октябрьской революции дом 9 кв.59,

в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, холостого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_9,

в совершении преступлений предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,15 ч.3,185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л :

21 июня 2012 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, через незапертую дверь проникли в летнюю кухню расположенную во дворе дома №132 по ул.Октябрьская гор. Лисичанска, откуда повторно, тайно похитили компрессор марки «Vitals» модели «KV-370 MV» стоимостью 1881 грн. принадлежащий ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

24 июня 2012 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, путем выставления оконной рамы проникли в дом №22 по ул. Степовой гор. Лисичанска, откуда повторно, тайно похитили компрессор марки «Vitals» модели «KV-370 MV» стоимостью 1881 грн. принадлежащий ОСОБА_7, а также микроволновую печь марки «Самсунг» модели «М1736 NR» стоимостью 300 грн. принадлежащую ОСОБА_3, причинив потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_3 материальный ущерб в указанных суммах.

18 июля 2012 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, путем выбивания входной двери проникли в дом№146 по ул. Милицейской г. Лисичанска, откуда тайно похитили металлическую духовку стоимостью 150 грн., эмалированный чайник емкостью 3 литра стоимостью 70 грн., металлический ящик для хранения угля стоимостью 70 грн., эмалированную кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 100 грн., трубу металлическую (гусак), длиной 1 метр 70 см. стоимостью 50 грн., металлический защитный кожух от электродвигателя стоимостью 30 грн., металлическое приспособление для поперечной распилки бревен стоимостью 120 грн., вентиль с удлинением в виде прута длиной 2 метра стоимостью 45 грн., металлическую полку для сушки посуды стоимостью 30 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 665 грн., ОСОБА_4 совершил преступление повторно.

18 июля 2012 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_4Ю.и ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, путем выбивания входной двери проникли в дом №141 по ул. Милицейской г. Лисичанска, после чего путем срыва навесного замка на двери проникли в летнею кухню, расположенную во дворе указанного дома, откуда повторно, тайно попытались тайно похитить 250 кг. лома черного металла стоимостью 1 грн. 50 коп. за 1 кг. принадлежащий ОСОБА_8, на общую сумму 375 грн., однако после того как вынесли из дома и кухни указанный лом металла, свой преступный умысел подсудимые не смогли довести до конца, по независящим от их воли причинам, в связи с тем, что их преступные действия были выявлены проживающим в соседнем доме ОСОБА_9, после замечания которого, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 скрылись с места совершения преступления без похищенного имущества.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_4 по ст.185 ч.3. 15 ч.3.185 ч.3 УК Украины признал полностью. От дачи показаний отказался. На вопросы суда пояснил, что летом 2012 года он совершил ряд краж по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и похитил все имущество, которое перечислено в обвинительном заключении. Кроме того 18 июля 2012 года они с ОСОБА_6 пытались похитить металл из дома №141 по улице Милицейской, но их заметили и они бросив похищенный металл, убежали. В содеянном он раскаивается.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.185 ч.3 УК Украины подсудимый ОСОБА_5 признал полностью. От дачи показаний отказался. На вопросы суда пояснил, что он 21 июня 2012 года и 24 июня 2012 года по предварительному сговору с ОСОБА_4 совершил две кражи , которые ему вменены и похитил все имущество перечисленное в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.185 ч.3, ст.15 ч.3,185 ч.3 УК Украины подсудимый ОСОБА_6 признал полностью. От дачи показаний отказался. На вопросы суда пояснил, что он действительно совершил кражу имущества и покушение на кражу по предварительному сговору с ОСОБА_4 , летом 2012 года.18 июля 2012 года они пытались похитить металл из дома по улице Милицейской, но были замеченными посторонними лицами и убежали. Кроме того они похитили все имущество перечисленное в обвинительном заключении у ОСОБА_10. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 21 июня 2012 года.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что у него имеется в пользовании усадьба по улице Октябрьской 132, которую он использует под дачу. Накануне 21 июня 2012 года он был на усадьбе, так как у него там мастерская, все было в порядке. На следующий день приехал примерно в 9 или 10 часов и обнаружил, что в кухне дома выломаны двери и похищен компрессор. Он вызвал работников милиции, позднее ему вернули компрессор, но только в нерабочем состоянии. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Протоколом выемки от 09 августа 2012 года у ОСОБА_10 компрессора марки «Vitals» модели «KV-370 MV» принадлежащего ОСОБА_1 , который был у него похищен подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5.( л.д.203)

Стоимость компрессора принадлежащего ОСОБА_2, который у него был похищен ОСОБА_4 и ОСОБА_5 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.21-23)

Из протоколов явки с повинной ОСОБА_5 и ОСОБА_4 усматривается, что они чистосердечно сознались в краже компрессора принадлежащего ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой. ( л.д.154,77)

Распиской от ОСОБА_11 о том, что она получила от работников милиции компрессор, принадлежащий ее мужу ОСОБА_1, который был похищен подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5.( л.д.206)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_7 24 июня 2012 года.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что в двадцатых числах июня 2012 года ей позвонил муж ОСОБА_9, она в это время находилась с детьми в гор. Луганске и сообщил, что у них на кухне разбито окно, а из дома похищены микроволновая печь и компрессор. В краже они заподозрили ОСОБА_4, поскольку только ему было известно, что в это время у них никого дома не было. К тому же муж покупал у него компрессор. Микроволновую печь ей вернули, но она была побита, а компрессор не возвращен.

Протоколом выемки от 09 августа 2012 года у ОСОБА_10 микроволновой печи марки «Самсунг» модели «М1736 NR» принадлежащей ОСОБА_3, которая была похищена подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ( л.д.203)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №692/7 от 21 сентября 2012 года согласно которой стоимость микроволновой печи марки «Самсунг» модели «М1736 NR» принадлежащей ОСОБА_3 составляет 300 грн.( л.д.218-220)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 из которого видно, что он сознался в краже компрессора принадлежащего ОСОБА_9 по предварительному сговору с ОСОБА_5. ( л.д.77)

Распиской от ОСОБА_3 о том, что она получила от работников милиции принадлежащую ей микроволновую печь « Самсунг», которая была у нее похищена ОСОБА_4 и ОСОБА_5.( л.д.205)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2 18 июля 2012 года.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что по улице Милицейской №146 находится принадлежащий ему дом, который они достраивают, чтобы в дальнейшем в нем проживать. В настоящее время дом не жилой.

18 июля 2012 года примерно в 15 часов он пришел в дом и обнаружил, что дверной замок сорван и отсутствует все имущество, перечисленное в обвинительном заключении, а именно кастрюля, металлическое приспособление для распилки, духовка, ящик угольный и все остальное имущество. Он позвонил в милицию, был проведен осмотр. Ничего из похищенного ему не возвращено. На строгом наказании подсудимым не настаивает.

Стоимость имущества принадлежащего ОСОБА_10, которое было похищено подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6 определяется справкой.( л.д.53)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 из которого усматривается, что он сознался в краже имущества ОСОБА_10 по предварительному сговору с ОСОБА_6.( л.д.78)

По эпизоду покушения на кражу имущества принадлежащего ОСОБА_8 18 июля 2012 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_8 усматривается, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_10. В настоящее время она работает в гор. Киеве и за домом присматривают соседи ОСОБА_9. В ночь на 19 июля 2012 года ей позвонила ОСОБА_12 и сообщила, что из ее дома неизвестные пытались совершить кражу, но они преступников спугнули. Позднее от брата ОСОБА_13 ей стало известно, что сотрудники милиции вручили ему под расписку все изделия из металла, которые пытались похитить неизвестные. ( л.д.83-84)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2012 года по месту жительства ОСОБА_8 в ходе которого был обнаружен и изъят лом черного металла общим весом 250 кг., принадлежащий потерпевшей, который пытались похитить подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6.( л.д.66-71)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 из которой усматривается, что он сознался в покушении на кражу металла принадлежащего ОСОБА_8 по предварительному сговору с ОСОБА_6. ( л.д.79)

Стоимость похищенного металла принадлежащего ОСОБА_8 определяется справкой.( л.д.88)

Распиской от ОСОБА_13 о том, что он получил от следователя Алексеевой Ю.В. металлический лом, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_8, который пытались похитить ОСОБА_4 и ОСОБА_6.( л.д.75)

Анализируя добытые по делу доказательства суд приходит к выводу, что органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_4 обоснованно квалифицировали по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение.

Обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_5 так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение.

Действия подсудимого ОСОБА_6 также правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины так как он совершил тайное похищение чужого имущества , по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением иное помещение.

Кроме того действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 правильно квалифицированы по эпизоду покушения на кражу имущества принадлежащего ОСОБА_8 по ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины так как они совершили покушение на тайное похищение чужого имущества повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение, однако преступление не было доведено до конца, по причине, не зависящей от воли виновных.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений и данные их личности: подсудимые не работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимый ОСОБА_4 совершил преступления в период неотбытого наказания, ОСОБА_5 в период испытательного срока, ОСОБА_6 в силу ст.89 УК Украины не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_6 необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания наказания с испытанием, к такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст.89 УК Украины не судим, потерпевшие на строгом наказании подсудимым не настаивают.

Поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_6 и предупреждения новых преступлений.

Подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку ОСОБА_4 совершил преступления в период неотбытого наказания, ОСОБА_5 в период испытательного срока и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения преступлений.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 необходимо применить правила ст.71 УК Украины. К наказанию назначенному по настоящему приговору ОСОБА_4 следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 1 июня 2011 года.

ОСОБА_5 следует присоединить частично неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 23 сентября 2011 года.

В соответствии со ст.72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности приговоров, менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз составляют 823,20 грн., их необходимо взыскать в пользу государства , получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , по 411,60 грн. с каждого.

Потерпевший ОСОБА_2 иск о возмещении материального ущерба не заявил, что не лишает его права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины 1960 года -суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_4 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины, ст. 15 ч.3,185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины 3 (три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, по ст. 15, ч.3,185 ч.3 УК Украины 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в виде 6(шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 1 июня 2011 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 24 июля 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

ОСОБА_5 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.ст.71,72 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, что в соответствии со ст.72 УК Украины составляет 3(три) месяца лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 23 сентября 2011 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3 (три) года 3(три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 30 июля 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

ОСОБА_6 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины, ст. 15 ч.3,185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, по ст. 15 ч.3,185 ч.3 УК Украины 3(три) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить по совокупности преступлений 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4Ю.и ОСОБА_5 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 823,20 грн.( восемьсот двадцать три ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, по 411,60 грн.с каждого.(четыреста одиннадцать)

Вещественные доказательства- компрессор, марки «Vitals» модели «KV-370 MV» принадлежащий ОСОБА_1 находящийся на хранении у ОСОБА_11 возвратить ОСОБА_1.

Микроволновую печь марки «Самсунг» модели «М1736 NR» находящуюся на хранении у ОСОБА_3, возвратить ОСОБА_3.

250 кг. (двести пятьдесят) лома черного металла находящиеся на хранении у ОСОБА_13 возвратить ОСОБА_8.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: