Ухвала суду № 48501037, 17.09.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7935/14-к

Номер провадження 1-кс/404/1425/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., при секретарі Колісник О.В., за участю прокурора Олійник Ю.А., слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12014120020007269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2014 року відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою, що не має судимості,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що 05.09.2014 року близько 15.10 хв., ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою проходячи по вул. Яновського біля буд. №54 в м. Кіровограді, помітили на алеї біля проїжджої частини раніше незнайому їм ОСОБА_5, у якої на шиї побачили золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 грам вартістю 6000 грн., на якому висів золотий кулон у вигляді пятикутника 585 проби, вагою 4,5 грам вартістю 2000 грн. В цей момент ОСОБА_3, діючи умисно, наблизившись до ОСОБА_5 в притул, схопив рукою за ланцюжок та шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком та золотим кулоном ОСОБА_5 Після чого, із викраденим майном ОСОБА_3 та невстановлена особа втекли, майном розпорядились на власний розсуд, таким чином, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

15.09.2014р. о 19:50 ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України. 16.09.2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України вину визнав, однак зазначає, що кримінальне правопорушення ним вчинено самостійно, поряд з ним нікого не було.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили проти клопотання вказуючи на відсутність ризиків та просили обрати запобіжний захід, у виді домашнього арешту, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України . Причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться матеріалами клопотання та особистими поясненнями. Кримінальне правопорушення, за ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких правопорушень.

З аналізу наданих суду доказів, вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено двома особами. Підозрюваний заперечує даний факт, вказуючи на самостійне вчинення кримінального правопорушення. В той же час, із заяви та протоколу допиту потерпілої вбачається, що остання однозначно вказує на двох осіб та їх спільну причетність до скоєного кримінального правопорушення. Таким чином, обрання запобіжного заходу домашній арешт, не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків, оскільки не унеможливить виплив на потерпілу та особу, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення. Відтак, приходжу до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку скоєного її особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у вказаних межах у розмірі 30 000 грн.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м.Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО арештний дім м. Кіровограда, до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 14 листопада 2014 року до 19 год. 50 хв.

Визначити розмір застави в сумі 30 000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_3

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6