Рішення № 4850078, 25.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.09 р. Справа № 6/192

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Сватівська олія” м.Сватове, Луганської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” м.Волноваха, Донецької області

про стягнення 101151грн. 83коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Засіменко С.П. –представник по довіреності №11 від 01.02.2009р.

від відповідача – Маркелова О.П. – представник по довіреності №32 від 25.05.2009р.

від третьої особи -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Сватівська олія”, м.Сватове, Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів”, м.Волноваха, Донецької області заборгованості за поставлений товар у сумі 93 828грн. 50коп., пені у розмірі 3грн. 44коп., 3% річних у сумі 1033грн. 39коп., інфляційних у сумі 6 286грн. 50коп. відповідно договору поставки №164 від 20.11.2008р. (Усього 101 151грн. 83коп. )

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання, непредставленням ним відзиву на позов та для представлення сторонами витребуваних документів, необхідних для вирішення спору по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 25.08.2009р. позовні вимоги в частині заборгованості визнав у повному обсязі, але пояснив, що на даний час підприємство має фінансові труднощі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

20 листопада 2008р. між Закритим акціонерним товариством „Сватівська олія” м.Сватове, Луганської області та Відкритим акціонерним товариством „Волноваський комбінат хлібопродуктів” м.Волноваха, Донецької області був укладений договір поставки №164, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання передати у власність покупця, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти та оплатити на умовах даного договору шрот соняшниковий із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами цього договору.

Актом прийому-передачі шроту соняшника від 02.12.2008р. відповідно договору поставки №164 від 20.11.2008р. постачальник передав, а покупець прийняв у власність шрот соняшниковий, виготовлений із соняшника врожаю 2008р. у кількості 206,180тонн по ціні 600грн. за 1 тону. Загальна вартість переданого покупцю товару складає 123 708грн. у т.ч. ПДВ 20%.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору 02 грудня 2008р. згідно акту прийому-передачі шроту соняшника здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 123 708грн. Частково борг у розмірі 29 879грн. 50коп. був зарахований актом про залік зустрічних взаємних вимог від 31.12.2008р. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: акт прийому-передачі і переконав суд у факті поставки товару у адресу Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” м.Волноваха, Донецької області.

Пунктом 7.1 договору поставки №164 від 20.11.2008р. сторони встановили, що оплата за даним договором здійснюється покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів, що становлять 100% від вартості поставленого товару, на протязі 50 банківських днів з дати поставки. Але відповідач свої зобов”язання за договором не виконав, в результаті чого у Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” м.Волноваха, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість за поставлений товар у сумі 93 828грн. 50коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті товару не виконав.

Пунктом 8.1 вищевказаного договору сторони встановили, що в разі прострочення здійснення оплати вартості товару відповідно до п.7.1 договору більш ніж на 3 банківські дні покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,01% від вартості поставленого, але не оплаченого товару.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору поставки №164 від 20.11.2008р. і своєчасно не розрахувався за товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 3грн. 44коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані 3% річних у сумі 1033грн. 39коп. та інфляційні у сумі 6 286грн. 50коп., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар у сумі 93 828грн. 50коп. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Сватівська олія” м.Сватове, Луганської області до Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” м.Волноваха, Донецької області про стягнення 101 151грн. 83коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Волноваський комбінат хлібопродуктів” (85700 м.Волноваха, Донецької області, вул.100 років Червоного хреста, 2, п/р260050101054 в ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” МФО 380054, ЄДРПОУ 00957376) на користь Закритого акціонерного товариства „Сватівська олія” (92603 м.Сватове, Луганської області, пров.Заводський,13, п/р2600410714 в ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Сватове, МФО 304007, ЄДРПОУ 25368994) заборгованість за поставлений товар у сумі 93 828грн. 50коп., пеню у розмірі 3грн. 44коп., 3% річних у сумі 1033грн. 39коп., інфляційні у сумі 6 286грн. 50коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 011грн. 51коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312грн. 50коп.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 25.08.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя