Рішення № 4850043, 07.07.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2009

Справа №2-15/3042-2009

За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Зазяна Рафаеля Абеловича (74900, Херсонська область, м. Таврійськ, вул.. Молодіжна, 33, кв. 41, ідентифікаційний номер 2313516673)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

Про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача - Ованенко Н.Л., довіреність № 032-Д від 05.01.209 р., у справі

Обставини справи: Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа Зазян Рафаель Абелович звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про визнання недійсним рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 28.05.2009 р. про нарахування до сплати 11464,33 грн. за недообліковану електроенергію на об’єкті – кафе «Оболонь» на вул.. Набережна в с. Миколаївка, визнання недійсним рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією про нарахування до сплати 8900,00 грн. за недообліковану електроенергію на об’єкті – кафе «Оболонь» на вул.. Набережна в с. Миколаївка, зобов’язання відповідача укласти з позивачем договір на постачання електроенергії об’єкту - кафе «Оболонь» на вул.. Набережна в с. Миколаївка.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.05.2009 р. був складений Акт № 105774 “Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності”, відповідно до якого СПД Кирилова Н.Г. порушила Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго», зриву пломби енергопостачальної організації з клемної кришки електролічильника, що призвело до порушення розрахункового обліку енергії. На підставі вказаного Акту комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ був зроблений розрахунок збитків, спричинених енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, нараховані штрафні санкції у розмірі 11464,33 грн. по Акту № 105774 від 20.05.2009 р., про що складений протокол № 3611 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 28.05.2009 р.

Позивач з вимогами, викладеними в зазначеному Протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ не згоден, оскільки вважає, що вказаний акт “Про порушення Правил користування електричною енергією” № 105774 від 20.05.2009 р., та складений на його підставі протокол №3611 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 28.05.2009 р. не відповідає чинному законодавству, нправлені на перешкодження підприємницької діяльності позивача, що і стало приводом для звернення Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Зазяна Рафаеля Абеловича з позовом до суду.

У судове засідання позивач явку представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був поінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов, просить провадження у справі припинити.

Отже, за такими обставинами, суд дійшов висновку, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається, тобто справу можливо розглянути за наявними в ній документами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

20.05.2009 р. у ході перевірки дотримання споживачем СПД Кириловою Н.Г. на аобєкті кафе «Оболонь» по вул.. Набережній в с. Миколаївка установлених режимів електроспоживання були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго», зриву пломби енергопостачальної організації з клемної кришки електролічильника, електроенергія споживається, проте не олачується, про що складений Акт № 105774 “Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності” (а.с. 18-19).

28.05.2009 р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ був розглянутий вказаний Акт, про що складений Протокол № 3611 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідно якого споживач повинен сплатити суму в розмірі 11464,33 грн., яка була нарахована в результаті проведення перерозрахунку обсягу та вартості спожитої електричної енергії.(а.с. 23-24)

Відповідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 17.10.05 р. р. № 910, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Пунктом 6.42. Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Рішення комісії оформляється протоколом.

Позивач просить суд визнати недійсним протокол від 28.05.2009 р. № 3611 засідання комісії з розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією № 105774 від 20.05.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному протоколі у якості споживача зазначено СПД Кирилова Н.Г., об’єкт – кафе «Оболонь», вул.. Набережна в с. Миколаївка, номер Договору – 315.

Судом під час судового засідання встановлено, що Договір № 315 від 17.05.2004 р. був укладений між ВАТ «Крименерго» та Суб’єктом підприємницької діяльності Кирилловою Наталею Григорівною. (а.с. 31-32).

Також у Додатку № 1 до Договору № 315 від 17.05.2004 р. Обсяги поставки електричної енергії Споживачу та субспоживачу найменування об’єкту зазначено – пункт громадського харчування по вул.. Набережній, с. Миколаївка. (а.с. 33)

Крім того, згідно пояснень ВАТ «Кримеерго» Договір на постачання електроенергії із споживачем СПД Зазяном Р.А. не укладався.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі — підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів:

За приписами статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів. Позивачем таких обставин суду не представлено.

Як свідчать матеріали справи, та встановлено під час судового розгляду Акт № 105774 від 20.05.2009 р. складений не у відношенні позивача з дійсної справи Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Зазяна Рафаеля Абеловича, а у відношенні СПД Кирилової Н.Г. Протокол № 3611 складений не у відношенні позивача Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Зазяна Р.А., а на СПД Кирилову Н.Г. Договір № 315 на підставі якого поставляється електроенергія на обкат – кафе «Оболонь» по вул.. Набережній в с. Миколаїка, укладений не із позивачем, а з Суб’єктом підприємницької діяльності Кириловою Н.Г.

Таким чином, Протокол засідання комісії відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 3611 від 28.05.2009 р. про нарахування вартості недооблікованої електроенергії у розмірі 11646,33грн., на який посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог не можуть служити доказом порушеного права саме позивача Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Зазяна Рафаеля Абеловича.

Крім того, позивачем не представлено суду рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ про нарахування 8900,00 грн. за недообліковану електричну енергію на об’єкті – кафе «Оболонь» по вул.. Набережній в с. Миколаївка, складеному у відношенні СПД Зазяна Р.А., який позивач просить визнати недійсним. Позивачем всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не представлено суду жодного доказу в підтвердження позовних вимог в цій частині.

Стосовно позовних вимог про зобов’язання відповідача укласти з СПД Зазяном Р.А. договір на постачання електричної енергії на об’єкт – кафе «Оболонь» на вул.. Набережна в с. Миколаївка, суд зазначає наступне.

У відповідності зі статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електроенергії можливе лише на піставі Договору про поставку електричної енергії з Постачальником електричної енергії.

У відповідності з пунктом 5.1 ПКЕЕ договір про поставку електроенергії є основним документом, який регулює відносини між Постачальником електроенергії по регульованому тарифу, який здійснює свою діяльність на закріпленій території, та Споживачем, та визначає склад правових відносин, прав та обов’язків сторін. Споживання електронерегії без договору не допускається.

Позивачем всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не представлено суду жодного доказу його звернення до ВАТ «Крименрего» із заявою про намір укласти договір поставки електричної енергії на об’єкт – кафе «Оболонь» по вул.. Набережна в с.Миколаївка у відповідності зі статтею 641 Цивільного кодексу України та наданою йому довіреністю від власника об’єкта Ямскової Галини Борисівни.

Отже, позивачем не представлено суду доказів порушення або оспорюванння відповідачем його прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, у суду відсутні обґрунтовані правові підстави для задоволення позову.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.