Рішення № 4850021, 02.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.09 Справа№ 23/148

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Спеціалізований птахопереробний комбінат “Велес”, м. Харків,

до відповідача Приватного підприємства (надалі –ПП) “Галм”ясопродукт”, м. Львів,

про стягнення 103137,94 грн.

За участю представників:

від позивача - Нощенко О.Б. - представник,

від відповідача – не з”явився.

Суть спору: ТзОВ “Спеціалізований птахопереробний комбінат “Велес”, м. Харків, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ПП “Галм”ясопродукт”, м. Львів, 55495,7 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 47642,24 грн. пені та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 230, 231 ГК України. Згодом, 21.08.2009 р., на адресу суду надійшла заява позивача № 13/08-09 від 13 серпня 2009 р. про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача на свою користь лише 55465,02 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені вимоги підтримав повністю. Відповідач вимог ухвал суду від 15.06.2009 р. та 11.08.2009 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив.

Враховуючи відсутність з боку відповідача клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 13/08-09 від 13 серпня 2009 р., підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до загальних положень про купівлю-продаж, встановлених нормами ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Позивач по видаткових накладних № РН-0000000182 від 19 серпня 2008 р., № РН-0000000208 від 29 серпня 2008 р., № РН-0000000240 від 12 вересня 2008 р., оригінали яких оглянуто у судових засіданнях, поставив відповідачу заморожені шиї курчат бройлерів на суму 94692,62 грн. За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, оплативши виставлені йому позивачем рахунки № СФ-0000017 від 19.08.2008 р. та № СФ-0000018 від 29.08.2008 р. частково, в розмірі 31727,6 грн. Позивач 23.03.2009 р. звернувся до відповідача з вимогою в порядку ст. 530 ЦК України, в якій просив погасити залишок заборгованості. Вказану вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення. Відтак, зобов”язання з оплати товару не виконано відповідачем у строки, встановдені ст. 530 ЦК України, і 55465,02 грн. підлягають стягненню з нього на користь позивача.

Вирішуючи спір у справі, суд також виходив з того, що факт отримання продукції, достовірність та справжність видаткових накладних № РН-0000000182 від 19 серпня 2008 р., № РН-0000000208 від 29 серпня 2008 р., № РН-0000000240 від 12 вересня 2008 р. відповідачем не спростовано та під сумнів не ставилось. Рахунки-фактури № СФ-0000017 та № СФ-0000018. виставлені на підставі видаткових накладних, відповідачем частково оплачено. У матеріалах справи відсутні та на вимогу ухвал суду відповідачем не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення заборгованості.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при зменшенні позовних вимог внесене мито не повертається. Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” 199,92 грн. зайво сплаченого квитанцією від 15.04.2009 р. державного мита підлягає поверненню позивачу, оскільки ціна позову, без урахування заяви про зменшення позовних вимог від 13 серпня 2009 р. № 13/08-09, становила 103137,94 грн., а сплачено державного мита було 1231,3 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Галм”ясопродукт” (79008, м. Львів, вул. Івана Федорова, 29, кв. 17, код ЄДРПОУ 35009227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізований птахопереробний комбінат “Велес” (61202, м. Харків, вул. Циліноградська, 38А, ЄДРПОУ 35698538) 55465,02 грн. заборгованості, 554,65 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Спеціалізований птахопереробний комбінат “Велес” (61202, м. Харків, вул. Циліноградська, 38А, ЄДРПОУ 35698538) з Державного бюджету України 199,92 грн. зайво сплаченого квитанцією від 15.04.2009 р. державного мита.

Довідку видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя