Ухвала суду № 48499759, 17.08.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1112/15-к

1-кс/0187/263/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

"17" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 12012040470000072, відомості про яке 30.11.2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 23.03.2000 року в с. Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області фізичними особами, згідно установчого договору і шляхом обєднання майна та підприємницької діяльності, з дотриманням Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про підприємництво», було створено товариство з обмеженою відповідальністю «Лан».

Згідно статуту ТОВ «Лан» органами управління та контролю являються Зібрання учасників, Ревізійна комісія та Директор.

Директор виконує функції виконавчого органу і діє від імені ТОВ «Лан», визначає організаційну структуру Товариства, вирішує всі питання діяльності Товариства, в межах компетенції, передбаченої Статутом.

23.01.2001 року, згідно рішення зібрання засновників та учасників ТОВ «Лан»діючий виконавчий орган ТОВ «Лан» в формі дирекції був залишений в складі однієї особи голови правління, якою було обрано ОСОБА_2.

13.11.2002 року ОСОБА_2, являючись посадовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, зловживаючи службовим становищем, в порушення покладених на нього у відповідності з статутом Товариства повноважень, незаконно використовуючи організаційно-розпорядчі функції в відносно працівників ТОВ «Лан», які знаходились в нього в підпорядкуванні та службовій залежності, навмисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння (чужим) майном Відкритого Акціонерного товариства «Державвний Ощадний банк України», дав вказівку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_13 укласти кредитні договори з відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України».

Працівники ТОВ «Лан» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_13, знаходячись в підпорядкуванні та службовій залежності у ОСОБА_2, виконали вказівку ОСОБА_2 та 13 листопада 2002 року в смт Магдалинівка уклали кредитні договори №№ 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195 з відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», згідно яких відкрите акціонерне товариство товариством «Державний Ощадний банк України» надав кредит в сумі 30000 гривень кожному на строк 12 місяців, а всього на загальну суму 330000 гривень.

14.11.2002 року ОСОБА_2, продовжуючи свої неправомірні дії, з метою доведення злочинного умислу до кінця, достовірно знаючи, що сільсько-господарська техніка комбайн КС -6Б, 1998 р.в., д/н НОМЕР_1, комбайна Домінатор-106, 1991 р.в., д/н НОМЕР_2, трактор К-701, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, трактор К-700А, 1999 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_4, трактор МТЗ -821, 2002 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_5, погрузчик «Карпатець», 1998 р.в., сіялки «WIC» СШ в кількості трьох штук, 2002 року випуску, сіялка «NODET», 2002 року випуску, сіялка «ВЕКЕR», 2002 року випуску, сіялка «DJON DIR», 2002 року випуску, прес-підборщик «DJON DIR», 2002 року випуску товариству з обмеженою відповідальністю «Лан» не належить, на підставі підробних документів, підтверджуючі право власності на сільськогосподарську техніку, уклав з відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» договір застави майна № 160, згідно якого ТОВ «Лан» в особі ОСОБА_2 виступило поручителем ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та ОСОБА_13

Закладене згідно договору застави майно в забезпечення отриманих кредитів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 майно сільгосптехніка комбайн КС -6Б, 1998 р.в., д/н НОМЕР_1, комбайна Домінатор-106, 1991 р.в., д/н НОМЕР_2, трактор К-701, 1999 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, трактор К-700, 1999 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_4, трактор МТЗ -82, 2002 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_5, які нібито належали ТОВ «Лан» та зареєстровані Новомосковською районної інспекцією Держтехнагляду, на території Новомосковського не зареєстровані. У встановлений строк кредитні грошові кошти Збербанку не повернуто.

Таким чином, ОСОБА_2 заволодів грошовими коштами Магдалинівського відділення Збербанка № 2997 на загальну суму 360000 гривень.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 12012040470000072 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

30.01.2006 року слідчим прокуратури винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 та оголошено в розшук та до цього часу місце його знаходження не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що мати ОСОБА_2 ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підтримує стосунки з ОСОБА_2, спілкуючись по телефону №+38-095-588-75-62 та мобільного терміналу, який ним використовується ІМЕІ: 356288052921146, 356289052921144.

Встановлення місця знаходження особи, яка скоїла даний злочин можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» №+38-095-588-75-62 в період часу з 08 год 00 хв 25.12.2014 року по 24 год 00 хв 13.07.2015 року.

Саме такий період часу потрібен для встановлення кола спілкування, так як є ймовірність що на новорічні та різдвяні свята, на день народження ОСОБА_16 (ІНФОРМАЦІЯ_1), травневі свята, ОСОБА_2 міг спілкуватись з матірю.

Дана інформація має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 12012040470000072, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати згоду старшому слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) ПрАТ «МТС Україна» ЄРДПОУ 14333937, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Свердлова, № 22/1, та зобовязати ПрАТ «МТС Україна», виготовити на паперовому та електронному носії документ відносно абонентського номера ПрАТ «МТС Україна» №+38-095-588-75-62 з інформацією за період часу з 08 год 00 хв 25.12.2014 року по 24 год 00 хв 13.07.2015 року з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 13 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_17