Рішення № 48499388, 12.08.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1731/15-ц

2/0203/714/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 10.04.2012 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір №ICKGMCU.28639.003, відповідно до якого останній було встановлено кредитний ліміт в сумі 2000 грн. на рахунок №26250000026978, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік. Свої зобовязання за кредитним договором позичальник не виконує, в звязку з чим, станом на 06.02.2015 року має заборгованість в сумі 7712 грн. 88 коп., що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 4171 грн. 99 коп., простроченої заборгованості за процентами в сумі 2039 грн. 77 коп., пені в сумі 1501 грн. 12 коп. На підставі цього, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 7712 грн. 88 коп.

В наданій заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову.

Відповідачка в судовому засіданні 28.05.2015 року позов визнала частково. В призначене на 12.08.2015 року судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила. Про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

В звязку з цим, з урахуванням поданої представником позивача письмової заяви, належного повідомлення відповідачки про день та час слухання справи, її неявки в судове засідання та ненадання доказів щодо поважності причин такої неявки, суд у відповідності до ст.ст.158,169,197 ЦПК України вважає за можливе провести подальший розгляд справи по суті у відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу фіксації.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ICKGMCU.28639.003, відповідно до якого останній було встановлено кредитний ліміт в сумі 2000 грн. на рахунок №26250000026978, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік.

Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі відкривши позичальнику рахунок №26250000026978 з кредитним лімітом 2000 грн.

Проте, відповідачка належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконувала, в звязку з чим станом на 06.02.2015 року має заборгованість в сумі 7712 грн. 88 коп., що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 4171 грн. 99 коп., простроченої заборгованості за процентами в сумі 2039 грн. 77 коп., пені в сумі 1501 грн. 12 коп.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6,627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором та погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

В звязку з цим, позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ICKGMCU.28639.003 від 10.04.2012 року, яка виникла станом на 06.02.2015 року та становить 7712 грн. 88 коп., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 4171 грн. 99 коп., прострочена заборгованість за процентами в сумі 2039 грн. 77 коп., пеня в сумі 1501 грн. 12 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також слід стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,202,526,527,627,628,1054 ЦК України, ст.ст.10,11, 27,31,57-60,88,158,169,197,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCU.28639.003 від 10 квітня 2012 року, яка виникла станом на 06 лютого 2015 року, в сумі 7712 грн. 88 коп., що складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 4171 грн. 99 коп., простроченої заборгованості за процентами в сумі 2039 грн. 77 коп., пені в сумі 1501 грн. 12 коп.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак