Рішення № 4849912, 20.08.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2009 р.

Справа № 31/66-09-2427

Позивач: ВАТ „Одеса-Авто”

Відповідач: ТОВ „ЮСК”

про стягнення 1 735 грн. 15 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Пироженко О.І.

від відповідача: не зґявився (16.07.2009 року був присутній Фомін А.А.)

Суть спору: про стягнення заборгованості по договору в сумі 1 735 грн. 15 коп. з урахуванням основного боргу, інфляційних, 3% річних.

Представник позивача позов підтримав.

Матеріалами справи встановлено:

Листом від 19.09.2008 року № 223 відповідач звернувся до позивача з приводу ремонту автомобіля «JAC р.н. АА 0934ТС».

Відповідно до замовлення –наряд № 3Нк-000302 від 22.09.2008 року сторони узгодили найменування робіт та матеріалів, їх кількість, ціну стосовно ремонту позивачем для відповідача автомобіля «JAC р.н. АА 0934ТС», на загальну суму 1 512 грн. 72 коп.

Відповідно до акту виконаних робіт № 3Ак-000303 від 22.09.2008 року сторони зафіксували факт ремонту позивачем для відповідача автомобіля «JAC р.н. АА 0934ТС», на загальну суму 1 512 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 837 ЦК України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 854 ЦК України - якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ЗУ «Про автомобільний транспорт»- ст. 25. Договір про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу укладають відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до Правила «Надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів»- 26. Розрахунковими документами, що засвідчують надання послуги, є: акт передання-прийняття ДТЗ (його складових) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний, з одного боку, контролером якості Виконавця, що засвідчує повноту виконання, оплату, якість надання послуг і гарантійні зобов'язання (підпис повинен бути завірений печаткою), а з другого боку підписаний Замовником; квитанція про оплату робіт; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб). 34. Приймання ДТЗ (його складових) Замовником відбувається у присутності контролера якості Виконавця й здійснюється у такому порядку: оформлення акта передання-прийняття ДТЗ (його складових) після ремонту і технічного обслуговування або наряду-замовлення у разі, якщо не укладається договір про надання послуг.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство яке регулює спірні правовідносини, суд зробив наступні висновки.

Позивач виконав для відповідача роботи з ремонту автомобіля «JAC р.н. АА 0934ТС», на загальну суму 1 512 грн. 72 коп., які відповідачем позивачу своєчасно не сплачені. Прострочення почалося з 24.09.2008 року.

У звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо оплати позивач нарахував 3% річних на суму 31 грн. 83 коп. з 22.09.2008 року по 04.06.2009 року.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд встановив його правильність на суму 31 грн. 83 коп., однак позивач помилився вказавши, що період нарахування починається з 22.09.2008 року. Період нарахування починається з 24.09.2008 року.

Перевіряючи розрахунок 3% річних суд виходив з приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; терміну та строку прострочення виконання грошового зобов’язання; переривання перебігу строку позовної давності; ст. 625 ЦК України.

У звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо оплати позивач нарахував інфляційні в сумі 190 грн. 60 коп. з жовтня 2008 року по квітень 2009 року включно.

Перевіривши розрахунок інфляційних суд встановив його правильність.

Перевіряючи розрахунок інфляційних суд виходив з приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; ст. 625 ЦК України; терміну та строку прострочення виконання грошового зобов’язання; переривання перебігу строку позовної давності; листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.1997 року „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”.

Загальна сума до стягнення складає 1 735 грн. 15 коп. (основна заборгованість, 3% річних, інфляційні), що зумовлює задоволення позову.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача в звґязку з задоволенням позову.

Відповідно до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ „ЮСК” код 31005999 (м. Одеса, пров. Газовий, 8) на користь ВАТ „Одеса-Авто” код 03120420 (м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 15 «А») –1 735 грн. 15 коп., 102 грн. по держмиту, 312 грн. 50 коп. за ІТЗ судового процесу.

Рішення набуває законної сили з 01.09.2009 р.

Суддя